Дело № 23-О08-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №23-О08-11

от 15 апреля 2008 года

 

в составе:

Ботина А.Г. Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акуева P.A. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 1 февраля 2008 года, по которому

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет;

- по п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ на 10 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ на 7 лет;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ на 2 года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей.

Он же оправдан:

- по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ за непричастностью к совершению указанного преступления;

- по ч.З ст.222 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

От назначенного по ч.2 ст. 159 УК РФ наказания Акуев P.A. освобожден на основании п.З ч.1 ст.24 и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с истечением предусмотренного п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ срока давности.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Акуеву P.A. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме [скрыто] рублей.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Акуев P.A. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде), незаконном лишении человека свободы, вымогательстве, в составе организованной группы, мошенничестве и использовании заведомо подложных документов.

Преступления совершены в период 1999 - 2007 г.г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акуев P.A., выражая несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривая факт использования поддельного паспорта, вместе с тем считает, что вывод суда о том, что он участвовал в банде и совершил другие преступления, не основан на материалах дела, положенные в основу приговора его показания на предварительном следствии, получены в результате незаконных методов ведения следствия и не подтверждаются другими доказательствами. Утверждает, что в банде не состоял, в похищении ЧЩ I не участвовал, вымогательство не совершал, считает, что потерпевшая оговорила его. По его мнению, суд оставил без внимания показания свидетелей [скрыто] и дЯ [скрыто] о его оговоре на предварительном следствии и вынес не обоснованный приговор. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Лозицкий В.И., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного АкуеваР.А. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Акуева P.A., данных на предварительном следствии, следует, что у своей знакомой [скрыто] '

[скрыто] он взял

долларов США, которые обязался вернуть, но не возвратил и не собирался возвращать. Поскольку он не мог отдать деньги своим знакомым, которые являлись членами банды и занимались похищением людей, он предло-

. Под предлогом навестить больную тетю, приехать к нему в г. [скрыто]. В апреле

1999 года он договорился с другими лицами похитить [скрыто].., и

когда та приехала к нему, он обманным путем вывез ее на окраину города и передал [скрыто] вооруженным автоматами членам банды [скрыто] и

[скрыто], а вещи и документы [скрыто] сжег. Узнав, что находится в

розыске за похищение [скрыто], он приобрел поддельный паспорт на

и использовал его до момента своего задержания в июле

жил им похитить он предложил

имя 2007 года.

Данные показания Акуев P.A. неоднократно давал в ходе предварительного следствия и подтвердил их при проверке на месте, подробно указав обстоятельства похищения [скрыто]

В судебном заседании Акуев P.A. также признавал факт использования им поддельного паспорта на имя [скрыто]

Признавая приведенные показания осужденного Акуева P.A. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей [скрыто] об обстоятельствах передачи ею [скрыто] долларов США Акуеву и ее похищении с участием Акуева, показаниям свидетелей

под-

Ш

робно изложенным в приговоре, а также материалам дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы осужденного Акуева P.A. о том, что мошенничества он не совершал, к похищению потерпевшей и вымогательству не причастен, опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Изложенные в жалобе осужденного Акуева P.A. доводы о том, что на предварительном следствии он давал показания в результате незаконных методов ведения следствия, опровергаются материалами дела, из которых видно, что Акуев был неоднократно допрошен, в том числе при выходе на место происшествия и с участием адвоката и понятых. При этом замечаний о применении к нему незаконных методов следствия ни от кого из участников этих следственных действий не поступило.

Положенные в основу приговора показания свидетелей [скрыто]

и

[скрыто] Щ, на которые ссылается в жалобе осужденный Акуев P.A., являлись предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Акуева P.A. является правильной.

Наказание осужденному Акуеву P.A. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Оснований считать, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, на что указывается в жалобе, не имеется. Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 1 февраля 2008 года в

[скрыто] оставить без изменения, а касса-

отношении Акуева Р ционную жалобу осужденного - без удовлетворения

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 23-О08-11

УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх