Дело № 23-О08-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №23-О08-14

от 4 июня 2008 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахматова Р.Ф., Валюшкина В.А.

Каимов [скрыто] -А [скрыто] _» I I

судим 1.11.2006 г. по ст.ст.222 ч.1, 208 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст.222 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.222 ч.З УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ст.223 ч.З УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ст.317 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - к 7 годам лишения свободы, по ст.317 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - к 7 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Каимов [скрыто]

судим 27.10.2006 г. по ст. 208 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.222 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.223 ч.З УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ст.317 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Мицеходжиев

осужден по ст.208 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ - к ? годам лишения свободы, по ст.ст.ЗЗ ч.5 и 317 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Азиев [скрыто]

осужден по ст.208 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.ст.ЗЗ ч.5 и 317 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения адвоката Басханова С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Мицеходжиев и Азиев признаны виновными в участии в незаконном вооруженном формировании и пособничестве в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность, а Мицеходжиев - и в незаконном приобретении и хранении взрывного устройства.

Каимовы признаны виновными в незаконном приобретении, хранении, перевозке взрывного устройства организованной группой, а Каимов [скрыто] - и в незаконном изготовлении этого устройства, совершенном организованной группой.

Кроме того, Каимовы признаны виновными в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность, а Каимов [скрыто] - в совершении вышеуказанных действий дважды.

Каимов [скрыто], кроме того, признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия организованной группой.

Преступления совершены в период с мая 2006 года по 4 апреля 2007 года на территории [скрыто] Республики при обстоятельствах, изложенных

в приговоре.

В судебном заседании Каимовы, Мицеходжиев и Азиев вину не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Мицеходжиев, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, ставя под сомнение доказательства, положенные в основу приговора, просит приговор в части его осуждения по ст.ст.222 ч.1, 33 ч.5 и 317 УК РФ отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия на ст.ст.ЗЗ ч.5 и 208 ч.2 УК РФ. Ссылаясь на непричастность к вышеуказанным преступлениям, утверждает, что его показания, в которых он признавал вину, получены в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия. Полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку при задержании не было адвоката. Считает, что он в течение 21 часа незаконно содержался под стражей;

адвокат Басханов С.А., ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе осужденного Мицеходжиева, ставя под сомнение положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания свидетелей [скрыто], [скрыто] о том, что при задержании Мицеходжиева у последнего было изъято самодельное взрывное устройство, которым он угрожал, просит приговор в отношении указанного лица в части его осуждения по ст.ст.222 ч.1 и 33 ч.5 и 317 УК РФ отменить и дело прекратить за недоказанностью его участия в этих преступлениях, переквалифицировать действия Мицеходжиева на ст.ЗЗ ч.5 и 208 ч.2 УК РФ. Считает, что не выяснена причина наличия противоречий _в показаниях осужденных, Мицеходжиев не причастен к обстрелу [скрыто], он не довез участников

происшествия до места и уехал обратно. Ставя под сомнение показания Каимовых, положенные в основу приговора, указывает, что Каимовых, которые обвиняются в одних и тех же преступлениях, в ходе предварительного следствия защищал один адвокат;

осужденный Азиев, ссылаясь и на вышеприведенные доводы кассационных жалоб, просит приговор в отношении него отменить и дело прекратить за непричастностью к преступлениям;

осужденный Каимов М., ссылаясь и на доводы других кассационных жалоб, просит переквалифицировать его действия со ст.222 ч.З УК РФ на ст.222 ч.1 УК РФ, а в остальной части приговор отменить и дело прекратить. Ссылается на то, что он в ходе предварительного следствия не был обеспечен переводчиком и адвокатом, поскольку его и Кимова И., несмотря на наличие противоречий в их показаниях, защищал один адвокат Абдулкаримов. Указывает, что судом не установлены обстоятельства подготовки взрыва фугаса. Ставит под сомнение доказательства, в том числе выводы баллистической экспертизы. Утверждает, что с 3.04 по 23.08 2006 г. он находился в больнице, нет доказательств, подтверждающих передачу им автомата Мицеходжиеву;

осужденный Каимов И., ссылаясь и на доводы вышеприведенных кассационных жалоб, просит приговор в отношении него отменить и дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело -направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.49 ч.б УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых и обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Как видно из материалов дела, вышеуказанные требования закона не соблюдены.

В судебном заседании, несмотря на то, что интересы Мицеходжиева противоречат интересам Каимова И., поскольку последний, как видно это и из приговора, изобличал Мицеходжиева в совершении преступлений, в качестве защитника этих подсудимых участвовал адвокат Басханов С.А.

Данное нарушение права подсудимых на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим отмену приговора в отношении всех осужденных, поскольку последние, согласно обвинению, являются соучастниками преступлений.

С учетом тяжести предъявленного обвинения меру пресечения в отношении Каимовых, Мицеходжиева и Азиева необходимо оставить прежнюю - содержание под стражей.

При новом судебном разбирательстве дела суду, строго соблюдая вышеупомянутые требования закона, следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и с учетом представленных доказательств, надлежаще проверив соответствующие доводы обвинения и защиты, решить вопрос о виновности или невиновности вышеуказанных лиц и вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

года

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 26 февраля 2008 в отношении Каимова М! Мицеходжиева

Каимова [скрыто] Азиева [скрыто]

[скрыто], Азиева [скрыто]

отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения в отношении Каимова М.Л-А., Каимова И.Б., Мицеходжиева Х.С., Азиева Ш.А. оставить без изменения - содержание под

Статьи законов по Делу № 23-О08-14

УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх