Дело № 23-О09-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 23-О09-21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Лаврова Н.Г., Батхиева Р.Х.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аласханова Т.Х. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 25 сентября 2009 года, по которому Аласханов Т Х , судимый: - 13 октября 2005 года по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 208, 64 и 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 20 сентября 2006 года по отбытию срока наказания; - 29 сентября 2008 года по ч.1 ст. 222, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года со штрафом в рублей, осужден к лишению свободы: - по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет, - по ст. 317 УК РФ на 13 лет, 2 - по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет, - по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де­ ла и доводы кассационной жалобы, объяснения адвокатов Хадисова М.С., Хадисова М-М.М., Карпухина СВ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гавришиной УМ., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Аласханов Т.Х. признан виновным: - в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях; - в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного ору­ жия и боеприпасов, организованной группой, - в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мес­ ти за такую деятельность; - в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причине­ ние значительного ущерба, иным общеопасным способом.

Преступления совершены в период с августа 2004 г. по апрель 2005 г.

на при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аласханов Т.Х., выражая несо­ гласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено с обвини­ тельным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда носят предположительный характер и основаны на недопустимых дока­ зательствах, потерпевший Б . оговорил его, показания свидетелей З и Ч . основаны на домыслах и предположени­ ях, а других доказательств его вины не имеется. Считает, что его вина не до­ казана и просит пересмотреть дело.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государствен­ ный обвинитель Амхаев Ш.Ш., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы осуж­ денного и адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Аласханова в совершении инкриминированных ему деяний ос­ нованным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре. 3 Так из показаний потерпевшего следует, что в связи с его работой в органах МВД ему и его родственникам неоднократно поступали угрозы убийством от членов НВФ. 6 октября 2004 года на его домовладение было совершено вооруженное нападение. Несколько человек в камуфлиро­ ванной одежде, вооруженные автоматами и гранатометами окружили его дом и стали стрелять в него и его родственников. Среди нападавших он узнал не­ сколько человек, которые были без масок, один из них «Х » (Аласханов Т.Х.), который также стрелял в него из автомата. Он и его родственник стали отстреливаться, не допуская нападавших проникнуть в жилые комнаты. В ре­ зультате нападения его родственники получили ранения, а его имущество было повреждено.

Обстоятельства вооруженного нападения на домовладение Б в ходе которого боевики пытались убить находившихся в доме людей, производили в них выстрелы из автоматов и гранатометов, в результате чего были ранены Б , Б и Ал ., а также повреж­ дено имущество Б , подтверждаются также показаниями потерпевших Б , Б ., А Б ., Б Т , К .

Обстоятельства умышленного уничтожения теми же лицами, что со­ вершили нападение на Б домовладений З . и З путем поджога подтверждаются показаниями свидетелей З З Т ., З ., Д .

Из показаний свидетеля З также следует, что Аласханов Т.Х., который имел позывной «Х » лично ему рассказывал о своем уча­ стии в нападении и обстреле дома Б , а также нахождении в оцеплении при поджоге его дома вместе с другими боевиками.

Из показаний свидетеля Ч . видно, что в июне 2004 года он вступил в группу « » под руководством Т , ему выдали автомат АК-74, боеприпасы и называли его по имени М . Все участни­ ки группы под руководством Т имели на вооружении автоматы, пу­ леметы, гранатометы и гранаты. В состав указанной группы также входил и Аласханов Т.Х., имевший позывной «Х », который принимал участие при нападении на . В это время он находился в оцеплении около моста реки и слышал выстрелы из автоматов и гранатометов, а спустя 1-1,5 часа остальные участники вернулись.

Данные показания свидетель Ч . подтвердил на очной ставке с Аласхановым Т.Х. и в судебном заседании.

Признавая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют приведенным в приговоре доказательствам: показаниям сви­ детелей В , Ш Х , А , М ., М . и другим, подробно изложенным в при­ говоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия; актам судебно-медицинских, баллистических, криминалистических экспер­ тиз, протоколам проверки показаний на месте, протоколу опознания потер-4 певшим Б Аласханова Т.Х. как участника нападения и другим дока­ зательствам.

Имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей неточности о ко­ личестве нападавших, времени продолжительности боя, израсходованных боеприпасах и т.п., связаны с личным восприятием ими происходящих собы­ тий, не являются существенными и не влияют на выводы о причастности Аласханова Т.Х. к совершению указанных преступлений.

Изложенные в жалобе осужденного доводы о том, что приговор осно­ ван на недопустимых доказательствах является несостоятельным.

Как правильно указано в приговоре, показания потерпевшего Б и свидетелей З . и Ч получены в соответст­ вии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Оснований считать, что потерпевший Б . и свидетели З . и Ч ., на которые указывает в жалобе осужденный, ого­ ворили его, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности Аласханова Т.Х. Как правильно указано в приговоре, Аласханов Т.Х. вступил вместе с другими лицами в банду, в составе которой совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, и другие преступления. Для выполнения поставленных целей члены банды, в которой участвовал и осуж­ денный, имели на вооружении различное стрелковое оружие: автоматы, гра­ натометы и боеприпасы и подчинялись единому командованию.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приго­ воре, Аласханов Т.Х., будучи вооружен огнестрельным оружием - автоматом Калашникова, согласно отведенной ему роли, действуя в составе банды, не­ посредственно участвовал в совершении преступлений.

Нельзя признать состоятельными и доводы о том, что Аласханов Т.Х. дважды осужден за одни и те же действия по ст.208 и ст.209 УК РФ.

Суд обоснованно указал, что участие Аласханова в незаконном воору­ женном формировании не исключает его ответственность за участие в банде и совершенных в составе банды нападениях.

Органами следствия при производстве предварительного расследова­ ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару­ шений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследо­ вано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного по ст.209 ч.2, ст. 317, ст. 167 ч. 2 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Аласханову Т.Х. за совершение указанных преступлений назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тя­ жести содеянного и данных о его личности. 5 Вместе с тем, осуждение Аласханова по ст. 222 ч. 3 УК РФ нельзя при­ знать обоснованным.

Как видно из приговора Шалинского городского суда Чеченской Рес­ публики от 13 октября 2005 года, Аласханов признан виновным в участии в незаконном вооруженном формировании и незаконном приобретении, хра­ нении и ношении огнестрельного оружия - автомата Калашникова и боепри­ пасов и осужден по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Аласханов, явля­ ясь участником банды, при нападении на Б использовал тот же авто­ мат Калашникова и боеприпасы, которые получил от руководителя НВФ, входящего в состав банды. Данных о том, что Аласханов незаконно приоб­ рел, хранил и носил другое оружие, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

При таких данных повторное осуждение Аласханова за те же действия является незаконным. Поэтому приговор в части его осуждения по ч.2 ст. 222 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению.

При назначении Аласханову наказания по совокупности преступлений судебная коллегия руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного и данные о личности Аласханова.

Оснований к отмене приговора в остальном, о чем поставлен вопрос в жалобе, или его изменению, не имеется. Поэтому жалоба осужденного в ос­ тальной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 25 сентября 2009 года в отношении Аласханова Т Х в части его осуждения по ч.З ст.222 УК РФ отменить, а дело прекратить.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст.209 ч.2, ст. 317, ст. 167 ч. 2 УК РФ путем частичного сложе­ ния наказаний окончательно назначить Аласханову Т.Х. 13 (тринадцать) лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тот же приговор о нем в остальном оставить без изменения, а кассаци­ онную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 23-О09-21

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх