Дело № 23-О12-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 23-О12-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании 14 а в г у с та 2 0 12 г.кассационные жало­ бы осужденного Абайдуллаева И.З., адвокатов Эльмурзаева Б.А. и За- гнойко С.Ф. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 19 июня 2012 года, по которому Абайдуллаев И З ра­ нее судимый 1 ноября 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 62-ФЗ) на 8 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима; Джумагишиев А О образованием, ранее судимый 27 января 2004 года по ч. 2 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет; осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 62-ФЗ) на 8 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 11 лет 6 месяцев лишения свобо­ ды в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвокатов Та вка з а- хова В.Б. и Кабалоевой В.М., поддержавших кассационные жалобы осуж­ денного Абайдуллаева И.З., адвокатов Эльмурзаева Б.А. и Загнойко С.Ф., а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Абайдуллаев И.З. и Джумагишиев А О. признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде).

Преступление совершены в 1999 году на территории В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении ука­ занного преступления не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): адвокат Загнойко С.Ф. в интересах осужденного Джумагишиева А.О.утверждает, что участие последнего в банде было неактивным и его дейст­ вия являлись сопротивлением военнослужащим, в связи с чем эти действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 208 УК РФ. Полагает, что осужденный повторно осужден за одни и те же действия. Считает, что на осужденного рас­ пространяется акт об амнистии от 13.12.1999 года. Просит приговор в отноше­ нии Джумагишиева А О. отменить, а дело прекратить; осужденный Абайдуллаев И.З. и адвокат Эльмурзаев Б.А. в его ин­ тересах утверждают, что вина осужденного не доказана. Оспаривают квали­ фикацию действий осужденного. Также считают, что на осужденного распро­ страняется акт об амнистии от 13.12.1999 года. Просят приговор отменить, а дело прекратить.

В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без измене­ ния.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­ щиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. 3 Вывод суда о виновности Абайдуллаева И.З. и Джумагишиева А О. в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что вина осуж­ денных в совершении указанного преступления не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: показаниями свидетелей А А Б Е Т о том, что Абайдуллаев и Джумагишиев являлись членами вооруженной группы под руководством которая участвовала в боевом столкно­ вении с российскими войсками 04.10.99 года.

Суд первой инстанции тщательно проверил приведенные выше и в при­ говоре показания, данные свидетелями, и пришел к выводу о их достоверно­ сти и допустимости.

Такую оценку, данную судом указанным показаниям, Судебная коллегия находит правильной, поскольку они подробны, последовательны, даны неодно­ кратно. К тому же, эти показания согласуются как между собой, так и с дру­ гими приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с приведен­ ными показаниями самого осужденного Абайдуллаева И.З. на предвари­ тельном следствии о том, что в конце 1999 года он являлся участником неза­ конного вооруженного формирования, члены которой были вооружены автома­ тами и пулеметом, в их пользовании находились несколько автомобилей; про­ токолами ознакомления с видеозаписями с изображением осужденных в группе вооруженных людей.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При этом приведенные в кассационной жалобе адвоката доводы о не­ активных действиях осужденного Джумагишиева А О. против военнослужа­ щих основанием для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 208 УК РФ, то есть на участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федераль­ ным законом, являться не могут, поскольку в судебном заседании установлена вина осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, то есть в участии в устойчивой вооруженной группе (банде).

Нельзя согласиться и с приведенными в кассационной жалобе адвоката доводами о том, что осужденный Джумагишиев А.О. якобы повторно осужден за одни и те же действия, поскольку, как видно из материалов дела, по настоя­ щему приговору он осужден за деяния, совершенные при других обстоятельст­ вах и в составе другой банды, нежели по приговору Верховного Суда Респуб­ лики Дагестан от 27.01.2004 года.

Являются необоснованными и приведенные во всех кассационных жало­ бах доводы о незаконном неприменении к осужденным постановления Госу­ дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 4784-П 4 ГД от 13 декабря 1999 года «Об объявлении амнистии в отношении лиц, со­ вершивших общественно-опасные деяния в ходе проведения контртеррористи­ ческой операции на Северном Кавказе», поскольку под действие этого акта об амнистии подпадают лица, совершившие общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе, прекратив­ шие вооруженное сопротивление и добровольно сдавшие оружие и военную технику, в то время как по настоящему делу не установлено объективных дан­ ных, подтверждающих добровольность прекращения осужденными вооружен­ ного сопротивления органам государственной власти и сдачу ими оружия.

Назначенное осужденным наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каждого является спра­ ведливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 19 июня 2012 года в от­ ношении Абайдуллаева И З и Джумагишиева А О оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.