Дело № 23-О12-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 23-О12-7

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Лаврова Н.Г. и Мещерякова Д.А.,
при секретаре Полищуке АО.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Абубакарова АХ. на постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 28 марта 2012 года, в отношении Магомадова А Х осужденного по приговору суда Республики Молдова от 10 ноября 2004 года в соответствии с определением Уголовной коллегии Апелляционной Палаты Кишинэу Республики Молдова от 2 декабря 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 17, ч.ч. 4, 5, 6; ст. 88 п. 1 Уголовного кодекса Республики Молдова (УК МССР в ред. Закона от 24.03.61г.) на 18 лет лишения свободы в пенитициаре закрытого типа, с вычетом из этого наказания времени содержания под стражей и предварительного 2 ареста с 18 февраля 2003 года по 18 апреля 2003 года и с 29 апреля 2003 года по 10 ноября 2004 года, о признании и исполнении приговора суда Ботаника мун. Кишинэу Республики Молдова от 10.11.2004 года в соответствии с определением Уголовной коллегии Апелляционной Палаты Кишинэу Республики Молдова от 02.12.2008 года по ст. 17, ч.ч. 4, 5, 6; ст. 88 п. 1 Уголовного кодекса Республики Молдова (УК МССР в ред. Закона от 24.03.61г.) на 18 лет лишения свободы в пенитициаре закрытого типа, определив отбытие этого наказания в Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, объяснения адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Телешевой- Курицкой Н.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ботаника мун. Кишинэу от 10 ноября 2004 года в соответствии с определением Уголовной коллегии Апелляционной Палаты Кишинэу от 2 декабря 2008 года Магомадов АХ. признан виновным в соучастии в качестве организатора, подстрекателя и пособника, в умышленном убийстве из корысти Г совершенном вечером 31.01.2003 года в доме на ул. г. а мун. , то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 17, ч.ч. 4, 5, 6; ст. 88 п. 1 Уголовного кодекса Республики Молдова (УК МССР в ред. Закона от 24.03.61г.), за которое осужден на 18 лет лишения свободы в пенитициаре закрытого типа, с вычетом из этого наказания времени содержания под стражей и предварительного ареста с 18 февраля 2003 года по 18 апреля 2003 года и с 29 апреля 2003 года по 10 ноября 2004 года.

Умышленное убийство Г из корысти совершено Магомадовым АХ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Абубакаров АХ. в защиту интересов Магомадова А.Х., считает постановление незаконным и необоснованным.

Указывает, что в судебном заседании не нашла подтверждения версия обвинения о наличие сговора между Г и Магомедовым на умышленное убийство потерпевшего из корыстных побуждений, в материалах дела отсутствуют доказательства вины Магомадова, при производстве по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку Магомадов не был извещен о вынесении обвинительного приговора от 10.10.2004 г. и определения Апелляционной Палаты Кишинэу от 2.12.2008 г., а также об объявлении его в международный розыск.

Полагает, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке были 3 допущены нарушения международных норм, прав человека и основных свобод. Просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель прокурор Межиев Л.Х., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Уголовная ответственность в Российской Федерации за преступление, в совершении которого по приговору суда Республики Молдова Магомадов АХ. признан виновным, квалифицируется по ч.ч. 3, 4, 5 ст. 33 - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как соучастие в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку из корыстных побуждений в качестве организатора, подстрекателя и пособника, и в редакции УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ, действовавшей во время совершения Магомадовым АХ.

инкриминированного преступления, наказывалось лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

Как следует из представленной выписки из Уголовного кодекса Республики Молдова (УК МССР в ред. Закона от 24.03.61г.), срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. 5 ч. 1 ст. 46 УК Республики Молдова за преступление, за которое осужден Магомадов А.Х., составляет 15 лет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования за особо тяжкое преступление, к которым относится преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, также составляет 15 лет.

Таким образом срок давности привлечения Магомадова АХ. к уголовной ответственности за преступление, за совершение которого он осужден судом Республики Молдова, как по уголовному закону Республики Молдова, так и по уголовному закону Российской Федерации, не истек.

Согласно представленным, надлежащим образом заверенным данным, указанный приговор в соответствии с определением Уголовной коллегии Апелляционной Палаты Кишинэу от 2 декабря 2008 года в отношении Магомадова АХ. вступил в законную силу и на территории Республики Молдова не исполнялся. При этом Магомадов АХ. содержался под стражей, в связи с привлечением к уголовной ответственности за это преступление с 18 февраля 2003 года по 18 апреля 2003 года и с 29 апреля 2003 года по 10 ноября 2004 года.

Акты амнистии или помилования за указанное преступление к Магомадову АХ. в Республике Молдова не применялись. 4 На территории Российской Федерации Магомадов АХ. за это преступление к ответственности также не привлекался.

Как видно из материалов дела, Магомадов А.Х. является гражданином Российской Федерации, что подтверждено паспортом гражданина РФ, согласно которому он зарегистрирован и постоянно проживает в доме на ул. в с. района Республики.

При таких данных суд обоснованно в соответствии со ст. 2 Дополнительного протокола к Европейской Конвенции о передаче осужденных лиц от 18 декабря 1997 года и ч. 2 ст. 472 УПК РФ признал к исполнению на территории Российской Федерации приговор суда Ботаника мун. Кишинэу Республики Молдова от 10.11.2004 года, по которому Магомадов А.Х. за совершение преступления, предусмотренного ст. 17, ч.ч. 4, 5, 6; ст. 88 п. 1 Уголовного кодекса Республики Молдова (УК МССР в ред.

Закона от 24.03.61г.) осужден на 18 лет лишения свободы в пенитициаре закрытого типа, и определил для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Магомадову А.Х. в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия этого наказания со дня фактического заключения под стражу согласно настоящему постановлению, с зачетом в счет отбытия наказания времени содержания под стражей и предварительного ареста с 18 февраля 2003 года по 18 апреля 2003 года и с 29 апреля 2003 года по 10 ноября 2004 года соответственно, то есть 1 год 8 месяцев и 12 дней.

Доводы жалобы о отсутствии сговора между Г и Магомедовым на умышленное убийство потерпевшего из корыстных побуждений, о недоказанности вины Магомадова, а также о допущенных процессуальных нарушениях при постановлении приговора от 10.10.2004 г. и определения Апелляционной Палаты Кишинэу от 2.12.2008 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке ст.472 УПК РФ.

Таким образом, вопросы связанные с исполнением приговора суда иностранного государства разрешены судом в соответствии с требованиями ст.472 УПК РФ.

Оснований к отмене постановления, о чем поставлен вопрос в жалобе адвоката, не имеется. Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 28 марта 2012 года в отношении Магомадова А Х оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 23-О12-7

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 472. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх