Дело № 236П08

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2008 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №236П08

от 28 октября 2008 года

 

членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н. -

ХАКИМОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы: по п.«б» ч.2 ст.228 УК РФ (за совершение преступления 21 апреля 2005 г., в 11 часов 45 мин.) к 6 годам со штрафом в размере 50000 рублей, по п.«б» ч.2 ст.228*УК РФ (за совершение преступления 21 апреля 2005 г., в 17 часов 30 мин.) к 7 годам со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2005 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 июля 2007 г. приговор и кассационное определение изменены: действия Хакимова переквалифицированы с п.«б» ч.2 ст. 2281 УК РФ на ч.З ст.30, п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ на ч.З ст.30, п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ, по которой назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 90000 рублей. На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 г. приговор, кассационное определение, надзорное постановление в отношении Хакимова С.Э. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Хакимов С.Э. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кумен-кова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Хакимов признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Хакимов незаконно приобрел наркотическое средство героин массой не менее 4,75 грамм и расфасовал его в фрагменты фольгированной бумаги.

21 апреля 2005 г., примерно в 11 часов 45 минут, Хакимов в осуществление своего преступного намерения, находясь в автомашине [скрыто], стоявшей около [скрыто], за деньги в сумме [скрыто] рублей незаконно сбыл [скрыто] фрагмент фольгированной бумаги с наркотическим средством героином массой 2,66 грамм. Кроме того, 21 апреля 2005 г. Хакимов, продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным

оборотом наркотических средств, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в автомашине [скрыто], стоявшей напротив [скрыто];

[скрыто], за деньги в сумме [скрыто] рублей незаконно сбыл [скрыто] игравшему роль покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки, фрагмент фольгированной бумаги с наркотическим средством героином массой 2,15 грамм, которое [скрыто] впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции.

В надзорной жалобе осужденный Хакимов С.Э. просит пересмотреть судебные решения, указывает, что в отношении него имела место провокация со стороны оперативных сотрудников. Отмечает, что в его действиях отсутствует совокупность преступлений, при назначении наказания суд необоснованно сослался на то, что преступления представляют повышенную общественную опасность.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, не нашел оснований для отмены или изменения судебных решений.

Виновность осужденного в совершении преступления установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.

Доводы надзорной жалобы о том, что в данном случае имела место провокация со стороны оперативных сотрудников Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, являются несостоятельными, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями осужденного Хакимова о том, что он 21 апреля 2005 г. продавал героин

I, показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто], показаниями свидетеля [скрыто] на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения героина у Хакимова, показаниями свидетелей Д [скрыто], Н( Ш, к( Ш [скрыто] на предварительном следст-

вии, другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Правовая оценка действий Хакимова, с учетом внесенных в приговор изменений, является правильной.

В действиях осужденного обоснованно, в соответствии с положениями ст. 17 УК РФ, признано наличие совокупности двух преступлений предусмотренных ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ.

С учетом внесенных в приговор изменений установлено, что осужденный, передав [скрыто] 21 апреля 2005 г., в 11 часов 45 минут, 2,66 грамма героина, совершил покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ.

После этого при других установленных обстоятельствах Хакимов передал

[скрыто] в ходе проверочной закупки 2,15 грамма героина 21 апреля, в 17 ча-

сов 30 минут, он вновь покушался на сбыт наркотического средства в крупном размере, т.е. совершил другое преступление, также предусмотренное ч.З ст. 30, п.«б»ч.2 ст. 228-1 УК РФ.

При наличии таких данных, когда не установлен предварительный сговор

с Тщ [скрыто] на приобретение всего имевшегося у Хакимова героина, когда покушения на сбыт наркотических средств имели место при различных обстоятельствах, в разных местах и в разное время, нет оснований полагать, что совершено единое продолжаемое преступление.

Наказание осужденному Хакимову за каждое преступление и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.407, 408 ч.1 п.1 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Хакимова С.Э. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 июля 2005 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2005 г., постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19 июля 2007 г., надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 г. в отношении Хакимова [скрыто]

[скрыто] I оставить без изменения.

Председательствующий 14.11. Серков

ик

Статьи законов по Делу № 236П08

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх