Дело № 24-АПУ16-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Зателепин Олег Кимович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 24-АПУ16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКулябина В.М.,
судейЗателепина О.К., Эрдыниева Э.Б.
при секретареБагаутдинове Т.Г.

с участием осужденного Юрченко М.А. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Пригодина В.В., прокурора Абрамовой З.Л. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юрченко М.А. на приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 9 февраля 2016 года, по которому ЮРЧЕНКО М А , несудимый, осужден: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 февраля 2016 года с зачетом срока содержания под стражей с 29 декабря 2014 года по 8 февраля 2016 года включительно.

Постановлено взыскать с Юрченко М.А. в пользу ООО « рублей в счет возмещения причиненного ущерба; в пользу Г в счет компенсации за причинение морального вреда 500 000 рублей.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зателепина ОК. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя на нее, выступления осужденного Юрченко М.А., адвоката Пригодина В.В., поддержавших доводы жалоб, а также возражения прокурора Абрамовой З.Л. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Юрченко М.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Юрченко М.А. просит приговор изменить, считая его незаконным в части решения по гражданскому иску и несправедливым ввиду строгости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием. Указывает, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено место нахождения якобы похищенных им денег в размере 435 649 рублей. При этом он не считал деньги во время похищения, обо всех истраченных им суммах денег, за исключением тех, которые были обнаружены при нем в ходе задержания, он сообщил следствию. С учетом этого считает решение суда о взыскании с него в пользу ООО 435 649 рублей в счет возмещения причиненного ущерба незаконным, просит в этой части его отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Эльдаров Э.Б. отмечает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Юрченко М.А. в совершении убийства Г при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями осужденного Юрченко М.А., данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании; показаниями свидетелей Х К С С Ю Н И ., К Ч показаниями представителя потерпевшего А протоколами следственных действий, в том числе данными осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания; заключениями экспертов и другими доказательствами.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Юрченко М.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Право на защиту Юрченко М.А. не нарушалось.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного Юрченко М.А. судом квалифицированы правильно.

Размер похищенных денег установлен правильно.

Вопреки доводам жалобы Юрченко в ходе предварительного расследования и в суде давал показания о том, что он взял из сейфа и сложил в пакет все деньги, находившиеся в нем, кроме мелких купюр, при этом он их пересчитывал.

Судом установлено, что недостача в кассе АЗС составила 679 259 рублей.

Денежные средства в размере 243 610 рублей, изъятые у осужденного и других лиц, переданы по принадлежности ООО « ».

С учетом изложенного с осужденного обоснованно постановлено взыскать 435 649 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО « ».

При этом утверждения Юрченко о том, что он рассказал обо всех истраченных им суммах денег и не знает, где находится оставшаяся сумма денег, являются неубедительными.

Наказание назначено Юрченко М.А. с учетом тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личности осужденного, его семейного положения, условий жизни его семьи, состояния его здоровья. При этом обстоятельства, о которых пишет в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Назначение Юрченко М.А. за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.б ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было.

Суд правильно назначил вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

15 20 28 33 На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 9 февраля 2016 года в отношении осужденного Юрченко М А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 24-АПУ16-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх