Дело № 24-О08-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 24-О08-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бондаренко О.М.
судей Кузьмина Б.С. и Колесникова Н.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2008 года кассационные жалобы осужденного Хамтоху А. Б. и адвоката Бисултанова ГА. на приговор Верховного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2000 года, которым ХАМТОХУ А Б судимый: 1)11 сентября 1997 г. (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 209, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 12 годам лишения свободы; 2) 29 апреля 1998 г. по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 196 УК 2 РСФСР к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 3) 10 июня 1998 г. (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества; определением Ленинского районного суда города Краснодара от 4 сентября 1998 года в порядке ст. ст. 367-369 УПК РСФСР по приговорам от 29 апреля 1998 г. и от 10 июня 1998 г. Хамтоху А.Б. назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,- осуждён к лишению свободы: • по ст. 313 ч. 2 п. «а» УК РФ на 6 лет; • ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет; • по ст. 318 ч. 1 УК РФ на 5 лет; • по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; • по ст. 317 УК РФ пожизненно.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 29 апреля 1998 года и 4 сентября 1998 года, назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 22 апреля 2000 года Хамтоху А.Б. оправдан по ст. ст. 35 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ за недоказанностью. 3 По данному делу осуждён Бешкок А.Ш., приговор в отношении которого, вступил в законную силу 19 октября 2001 года.

Постановлено взыскать с Хамтоху А.Б. в солидарном порядке в пользу потерпевшего С рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Хамтоху А.Б. и адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей привести приговор в соответствие с текущим законодательством, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Хамтоху А.Б. признан виновным • в побеге из места лишения свободы, совершённом группой лиц по предварительному сговору; • в незаконным приобретении, хранении, ношении, перевозке и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой; • в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов Б , С , Х ., в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; • в угрозе применения насилия в отношении представителей власти К и Н , в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; • в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в крае и в Республике в 1999-2000 г.г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: • осужденный Хамтоху А.Б., утверждает, что у него не было предварительного сговора на побег, что он собирался вернуться в колонию. У него не было умысла совершить побег из колонии, с целью продолжения 4 преступной деятельности. Утверждает, что в расстреле сотрудников ГИБДД участия не принимал, на месте преступления не был. Указывает на неправильную оценку судом показаний потерпевших сотрудников милиции Н и К . Утверждает о своём незнании, что они сотрудники милиции, по этому, оборонялся от их действий. К обнаруженному в посёлке оружию он отношения не имеет. Указывает на нарушения процессуального закона в процессе предварительного следствия и в судебном заседании.

Считает, что суд не обеспечил его возможностью ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Указывает на суровость назначенного наказания, отсутствие в приговоре мотивов назначения ему пожизненного заключения. Просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование. В дополнительных жалобах, просит отменить приговор по ст. ст. 317, 318 ч. 1 и 226 ч. 4 УК РФ, дело в этой части прекратить, в остальном приговор изменить, назначив минимальное наказание; • защитник осуждённого Хамтоху А.Б. адвокат Бисултанов ГА., считает, что вина Хамтоху в посягательстве на жизнь работников милиции Б , С , Х не подтверждена. В момент убийства сотрудников ГИБДД, осужденного в автомашине не было, он оставался на берегу реки , а в автомашине были его брат Х и незнакомый парень по имени А , который и стрелял в работников милиции. По этому эпизоду судом дана неправильная оценка собранным доказательствам.

Указывает, что по эпизоду угрозы применения насилия в отношении работником милиции К и Н осужденные не знали о том, что К и Н работники милиции. Эти доводы осужде судом не опровергнуты. Утверждает, что Хамтоху не знал о нахождении оружия сумке, изъятой в посёлке . С учетом того, что вина осужденного в е на жизнь работников милиции не подтверждена, решение о компенсации морального вреда должно быть отменено. Просит приговор в части осуждения Хамтоху по ст.ст.317, 318 ч.1, 226 ч.4 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить; исключить из приговора указание о совершении Хамтоху особо тяжкого преступления; исключить указание об отбывании 5 части наказания в тюрьме; изменить вид исправительной колонии на строгий; отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований С .

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении побега из мест лишения свободы подтверждены показаниями самого осуждённого Хамтоху А.Б. и осуждённого Бешкока А.Ш.. Показаниями свидетелей С , В , К , Б Б , Э К . Протоколом осмотра места происшествия, судебными документами и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых, содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что побег не был совершён по предварительному сговору, что он собирался утром вернуться обратно в колонию, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что побег был заранее подготовлен, в его осуществлении участвовали, работники исправительной колонии, которых осудили за пособничество побегу.

Побег был заранее подготовлен. Действия участников побега и пособников были согласованными. Обратно в колонию осужденный не вернулся. Скрывался от искавших его работников милиции, совершил другие преступления. Всё это свидетельствует о совершении побега из исправительной колонии по предварительному сговору группой лиц.

Действия Хамтоху правильно квалифицированны по ст. 313 ч. 2 п. «а» УК РФ, в действующей на момент вынесения приговора редакции от 1 января 1997 года.

В связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия Хамтоху А.Б. подлежат квалификации по ст. 313 ч. 2 УК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённого в посягательстве на жизнь работников милиции подтверждены показаниями осуждённого Бешкока А.Ш.. Показаниями потерпевшего Х ., свидетелей 6 П Н , Л , В , Ц , Л , Ш , Ш П , Х , Т Е и Х .

Протоколами осмотров места происшествия и автомобиля, заключениями судебно-медицинских, баллистических и дактилоскопических экспертиз и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых, содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии осуждённого Хамтоху А.Б. на месте преступления, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Осуждённый Бешкок показал, что Хамтоху находился в автомашине, когда их остановили работники милиции.

В процессе предварительного расследования свидетель Х давал последовательные показания о том, что его родственник, осуждённый Хамтоху А , находился в автомашине, открыл стрельбу по остановившим их работникам милиции.

Суд обоснованно признал достоверными показания Х , поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего Х , свидетелей Л , Ш и Ш , заключениям экспертиз.

Суд дал оценку показаниям свидетелей Е и Х обоснованно признав их не состоятельными в части отрицания нахождения осужденного в автомашине.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 317 УК РФ (в редакции 1997 года).

Выводы суда о виновности осуждённого в угрозах применения насилия в отношении сотрудников милиции, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья подтверждены частично показаниями самого Хамтоху А.Б. и осуждённого Бешкока. Показаниями потерпевших Н и К , свидетелей Х , О , Ч Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, баллистической и дактилоскопической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых, содержится в приговоре. 7 Доводы кассационных жалоб о том, что осуждённый принял работников милиции за бандитов и защищался от них, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевших работников милиции. О несостоятельности доводов кассационных жалоб свидетельствуют дальнейшее поведение осуждённых, скрывшихся с места преступления, обнаружение у них позже при задержании оружия работников милиции Н и К .

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. ст. 318 ч. 1 и 226 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции 1997 года).

Выводы суда о виновности осуждённого в незаконных действиях с оружием подтверждены частично показаниями самого Хамтоху А.Б. и осуждённого Бешкока. Показаниями потерпевших и свидетелей, видевших у них оружие при посягательстве на жизнь работников милиции и угрозах жизни работников милиции. Протоколом осмотров мест происшествия и изъятия оружия и боеприпасов, заключениями баллистических, взрыво-технических и криминалистических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых, содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что оружие, изъятое по последнему месту жительства осужденных, им не принадлежало, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Основываясь на протоколе осмотра квартиры, суд указал, что оружие было обнаружено в разных местах квартиры, а не только в сумке. Суд указал в приговоре, что обнаруженное в сумке оружие хотя и не принадлежало осуждённым, но хранилось ими. Суд обоснованно указал в приговоре, что незаконные действия с оружием совершались осуждёнными организованной группой.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции 1997 года). С учётом изменений внесённых в ст. 222 УК РФ Федеральными законами от 8 декабря 2003 года и 21 июня 2004 года, из приговора подлежит исключению указание о совершении преступления неоднократно. 8 Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не соответствуют действительности доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что суд не ознакомил его с протоколом судебного заседания. Судом приняты и все предусмотренные законом меры по обеспечению Хамтоху возможностью ознакомиться с протоколом судебного заседания. Когда Хамтоху стал затягивать ознакомление его с протоколом судебного заседания суд, обеспечил его копией той частью протокола, с которой он не успел ознакомиться. Рассмотрены судьей и замечания на протокол.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 УК РФ, рецидив преступлений у осуждённого особо опасный.

Суд мотивировал и обоснованно назначил осуждённому пожизненно лишение свободы с отбытием части наказания в тюрьме.

Поскольку, в связи с изменением закона, особенная часть УК РФ, не предусматривает наказания в виде конфискации имущества, указание о назначении осуждённому конфискации имущества подлежит исключению из приговора.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. ст. 313 ч. 2 и 318 ч. 1 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ, срок уголовной ответственности за преступления средней тяжести истекает через шесть лет со дня его совершения. Суд установил, что побег из мест лишения свободы был совершён 27 июля 1999 года, а угроза представителям власти была совершена 29 августа 1999 года. На момент вынесения приговора срок давности со дня совершения преступлений не истёк. В настоящее время, до вступления приговора в законную силу истекли шесть лет. В связи с чем, Хамтоху А.Б. подлежит освобождению от наказаний, назначенных по ст. ст. 313 ч. 2 и 318 ч. 1 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 9

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 14 декабря 2000 года в отношении ХАМТОХУ А Б изменить.

Действия Хамтоху А.Б. переквалифицировать со ст. 313 ч. 2 п.

«а» УК РФ (в редакции 1996 года) на ст. 313 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 3 года лишения свободы.

Исключить из приговора указание о совершении преступлений неоднократно.

Исключить из приговора указание о назначении Хамтоху А.Б. конфискации имущества.

Освободить Хамтоху А.Б. от отбытия наказания, назначенного по ст. ст. 313 ч. 2 и 318 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 3, 226 ч. 4 п. «а» и 317 УК РФ, назначить пожизненное лишение свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 29 апреля 1998 года и 4 сентября 1998 года, окончательно назначить Хамтоху А.Б. пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 24-О08-4

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх