Дело № 25-АД13-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25-АД13-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

установил:

27 августа 2012 г. главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в отношении ООО ПКФ « » составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в подведомственном ООО ПКФ « » предприятии общественного питания, расположенном по адресу: , были выявлены нарушения требований пунктов 2.2 и 15.1 санитарно-эпидемиологических правил «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (протокол лабораторных исследований от 9 августа 2012 г. № 198) (л.д. 3).

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2012 г. ООО ПКФ « » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток (л.д. 60-62).

Решением судьи Астраханского областного суда от 12 октября 2012 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 24 декабря 2012 г., постановление судьи 2 Советского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2012 г. изменено: назначенное ООО ПКФ « » административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток заменено административным наказанием в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 81-86).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО ПКФ « » Прошин А.В. просит отменить постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2012 г., решение судьи Астраханского областного суда от 12 октября 2012 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 24 декабря 2012 г., вынесенные в отношении ООО ПКФ « » по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Прошина А.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2012 г. копия постановления судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2012 г. о назначении ООО ПКФ « » административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток направлена в УФССП по Советскому району г. Астрахани для немедленного исполнения (л.д. 64).

При таких обстоятельствах решение судьи Астраханского областного суда от 12 октября 2012 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 24 декабря 2012 г. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающие возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи 3 Советского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2012 г., которым ООО ПКФ « » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Так как на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы ООО ПКФ « » Прошина А.В. срок давности привлечения ООО ПКФ « » к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу ООО ПКФ « » Прошина А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2012 г., решение судьи Астраханского областного суда от 12 октября 2012 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 24 декабря 2012 г., вынесенные в отношении ООО ПКФ « » по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.