Дело № 25-АПГ13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №25-АПГ13-2

от 3 апреля 2013 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

при секретаре Тихонове М.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Губернатора Астраханской области на решение Астраханского областного суда от 17 января 2013 года, которым удовлетворено заявление прокурора Астраханской области: признаны недействующими положения статьи 4 закона Астраханской области от 9 сентября 2005 года № 47/2005-03 «О мировых судьях в Астраханской области», содержащиеся в части 1 в части слов «и заключении Губернатора Астраханской области»; частях 2, 3; части 4 в части слов «получения заключения Губернатора Астраханской области»; пункте 3 части 5.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., объяснения представителя Губернатора Астраханской области Гурьяновой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Думы Астраханской области Сботова СВ., поддержавшего позицию Губернатора Астраханской области, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

2 сентября 2005 года Думой Астраханской области принят, 9 сентября 2005 года Губернатором Астраханской области подписан закон Астраханской области № 47/2005-03 «О мировых судьях в Астраханской области».

Статьей 4 закона, действовавшей в момент рассмотрения дела в редакции закона Астраханской области от 30 ноября 2011 года № 87/2011-03, определен порядок назначения на должность мировых судей.

Согласно части 1 указанной статьи мировые судьи назначаются на должность Думой Астраханской области по представлению председателя Астраханского областного суда, основанному на положительном заключении квалификационной коллегии судей Астраханской области и заключении Губернатора Астраханской области.

Частью 2 статьи 4 закона предусмотрено, что в течение двух недель со дня получения заключения квалификационной коллегии судей Астраханской области председатель Астраханского областного суда направляет материалы по кандидатуре на должность мирового судьи Губернатору Астраханской области для дачи заключения по представленной кандидатуре.

В течение месяца Губернатор Астраханской области дает заключение по представленной кандидатуре. Предварительное рассмотрение представленных документов и подготовка материалов для рассмотрения их Губернатором Астраханской области осуществляются комиссией Правительства Астраханской области (часть 3 статьи 4).

В течение двух недель со дня получения заключения Губернатора Астраханской области председатель Астраханского областного суда представляет в Думу Астраханской области кандидатуру на должность мирового судьи (часть 4 статьи 4).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 4 закона для рассмотрения на заседании Думы Астраханской области вопроса о кандидатурах на должность мирового судьи председатель Астраханского областного суда представляет в числе других документов заключение Губернатора Астраханской области.

Прокурор Астраханской области обратился в Астраханский областной суд с заявлением о признании недействующими части 1 статьи 4 закона в части слов «и заключении Губернатора Астраханской области», частей 2, 3 статьи 4, части 4 статьи 4 в части слов «получения заключения Губернатора Астраханской области», пункта 3 части 5 статьи 4, полагая, что они противоречат положениям статьи 6 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающим порядок отбора кандидатов на должность судьи и порядок наделения судей полномочиями.

Решением Астраханского областного суда от 17 января 2013 года заявление прокурора Астраханской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе Губернатора Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявление прокурора, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые им положения статьи 4 закона Астраханской области № 47/2005-03 «О мировых судьях в Астраханской области» противоречат федеральному законодательству, устанавливающему единый порядок наделения судей полномочиями.

В соответствии с пунктом «л» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации кадры судебных органов находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

Статья 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает единство судебной системы Российской Федерации путем законодательного закрепления единства статуса судей, статья 2 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Приведенные нормы федерального законодательства свидетельствуют о том, что на мировых судей, обладающих единым с другими судьями статусом, распространяются нормы Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Статьи 5 и 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают гарантии единого статуса судей: порядок отбора кандидатов на должность судьи и порядок наделения судей полномочиями.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» и другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Порядок назначения (избрания) на должность мировых судей установлен статьей 6 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и предусматривает, что мирогые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти

субъектов Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда о том, что субъекты Российской Федерации, обладая правом установления порядка назначения (избрания) мировых судей, не вправе изменять порядок, установленный федеральным законодательством.

Статьи 5 и 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», определяющие порядок отбора кандидатов на должность судьи и порядок наделения судей полномочиями, не предусматривают участия в процессе отбора кандидатов на должность судьи и наделения судей полномочиями, в том числе путем дачи заключения по кандидатуре на должность судьи, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Установленный статьей 4 закона Астраханской области № 47/2005-03 «О мировых судьях в Астраханской области» порядок назначения на должность мировых судей, предусматривающий дачу Губернатором области заключения по кандидатурам мировых судей и представление этого заключения в числе документов, необходимых для рассмотрения на заседании Думы вопроса о кандидатурах на должность мирового судьи, свидетельствует, как правильно указано судом, о зависимости назначения мировых судей от усмотрения Губернатора области, что противоречит приведенному федеральному законодательству.

Правильным является и вывод суда по части 3 статьи 4 закона Астраханской области № 47/2005-03 «О мировых судьях в Астраханской области», предусматривающей предварительное рассмотрение представленных документов и подготовку материалов для рассмотрения Губернатором комиссией Правительства Астраханской области.

Согласно статьям 5 и 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей. Квалификационным коллегиям судей принадлежит исключительное право дачи заключения о рекомендации на должность судьи. На основании оценки данных, характеризующих кандидата, и с учетом проверки представленных им документов они вправе принять решение о рекомендации на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации. Необходимости получения заключения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представленным кандидатурам на должность мирового судьи федеральное законодательство не предусматривает.

Учитывая, что порядок назначения мировых судей в рамках полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации, является частью единого процесса наделения судей полномочиями, установленного федеральным законодательством, и не может противоречить последнему, Судебная коллегия находит правильным вывод суда о противоречии оспариваемых норм статьи 4 закона Астраханской области № 47/2005-03 «О мировых судьях в Астраханской области» федеральному законодательству и признании их в связи с этим недействующими.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы Губернатора Астраханской области, которые аналогичны доводам, заявлявшимся в качестве возражений на заявление прокурора и получившим оценку суда в решении. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Астраханского областного суда от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жадобу Губернатора Астраханской области -без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 25-АПГ13-2

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх