Дело № 25-АПГ13-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №25-АПГ13-4

от 9 октября 2013 года

председательствующего Пирожкова В.Н.

при секретаре Паршиной М.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора прокуратуры Астраханской области на решение Астраханского областного суда от 17 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения представителя Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области Нурутдиновой З.Д., возражавшей против доводов апелляционного представления прокурора, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., поддержавшей апелляционное представление прокурора, Судебная коллегия

установила:

постановлением Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 27 февраля 2013 года № 5-П (с последующими изменениями) утверждено Положение о конкурсной комиссии министерства по размещению заказов в сфере пользования недрами, в пункте 4.2 которого установлено, что в случае равенства голосов членов конкурсной комиссии решающим считается голос председателя конкурсной комиссии.

Первый заместитель прокурора Астраханской области оспорил в суде данную норму Положения считая, что министерство превысило полномочия, установив порядок принятия конкурсной комиссией решения.

Указанным решением Астраханского областного суда в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном представлении прокурор прокуратуры Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Положения о конкурсной комиссии Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области комиссия создаётся в целях организации и проведения открытых конкурсов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд за счёт средств бюджета Астраханской области (пункт 1.1 Положения).

В своей деятельности комиссия руководствуется Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункт 1.2 Положения).

Статья 7 указанного Федерального закона наделят заказчика правом принятия решения о создании комиссии, определении её состава и порядка работы, а также назначении председателя комиссии.

В связи с предоставленным полномочием министерство, утверждая Положение о конкурсной комиссии, установило порядок её работы, в том числе и порядок принятия решения.

При таких обстоятельствах и в связи с отсутствием в Федеральном законе нормы, предоставляющей председателю конкурсной комиссии в случае равенства голосов членов конкурсной комиссии решающего голоса, министерство вправе было установить такое правовое регулирование.

Следует согласиться с выводом суда о том, что министерство предусмотрело исключительную ситуацию, когда в голосовании возможно участие чётного количества членов конкурсной комиссии, и тогда при равенстве голосов членов комиссии решающим считается голос председателя комиссии.

Доводы прокурора в апелляционном представлении основаны на неправильном толковании норм материального права, применённых в данном деле.

Решение Астраханского областного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Астраханского областного суда от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора прокуратуры Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующи Судьи