Дело № 25-Д09-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №25-Д09-39

от 8 октября 2009 года

 

Российской Федерации

председательствующего Ермилова В.М., судей: Пейсиковой Е.В. и Борисова В.П.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Искандарова [скрыто]. о пересмотре приговора

Головинского районного суда Северного округа г. Москвы от 23 октября 2001 года, постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2004 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 2 сентября 2008 года, а также уголовное дело.

По приговору Головинского районного суда Северного округа г. Москвы от 23 октября 2001 года

г. Москва

8 октября 2009 г.

ИСКАНДАРОВ [скрыто]

несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 188 ч. 4 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества:

- по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества; и

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2004 года приговор в отношении Искандарова приведен в соответствие с действующим законодательством, исключено указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 2 сентября 2008 года вышеуказанные судебные решения изменены:

- переквалифицированы действия Искандарова с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции закона 1996 года) на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

- в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Искандеров Ш.М. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения. При этом указывает, что суд надзорной инстанции, переквалифицировав его действия, ухудшил его положение, поскольку вышел за пределы предъявленного ему обвинения, установив в его действиях приготовление к сбыту наркотических средств, оспаривает квалификацию своих действий по ч.4 ст. 188 УК РФ по признаку совершение преступления организованной группой, полагает, что суд надзорной инстанции, назначая наказание, не учел наличие смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию всех преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей приговор и последующие судебные решения в отношении Искадарова оставить без изменения, а его надзорную жалобу -без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

С учетом внесенных в приговор изменений, Искандаров Ш.М. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере организованной группой, а также в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, сопряженном с недекларированием, совершенном с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой.

Преступления им совершены в августе 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Искадарова Ш.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют материалам дела и подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании надлежащим образом.

Как следует из приговора 12 августа 2000 года в целях последующего сбыта на территории Российской Фежеоации Искандаров получил от [скрыто] в гЩ [скрыто] наркотическое средство-героин весом 197,76

грамма, в особо крупном размере, помещенное в 58 контейнерах, совместно

с ЦЦ ^^Нпоездом [скрыто] 14 августа 2000 года Искандаров

выехал в [скрыто], 16 августа 2000 года он, скрывая от таможенного контроля наркотическое средство в своем желудочно-кишечном тракте, при пересечении таможенной границы Российской Федерации на таможенном посту не заявил о наличии у него наркотического средства, 18 августа 2000 года он при содействии [скрыто] перевез героин в г [скрыто], где оно

было передано [скрыто] для последующего сбыта.

Вина Искандарова установлена его показаниями, данными на предварительном следствии, о том, что из г. [скрыто] он перевез в г. [скрыто]

наркотическое средство - героин в контейнерах, которые были сокрыты в его желудке; показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто],

протоколом очной ставки между [скрыто] и Искандаровым; протоколом

изъятия у Искандарова 4-х контейнеров с героином; протоколом осмотра квартиры, в ходе которого были обнаружены в мусорном ведре на кухне 34 контейнера с героином; чистосердечным признанием [скрыто], а также

другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Вопреки доводам осужденного суд дал правильную юридическую оценку действиям Искандарова, квалифицировав их по ч.4 ст. 188 УК РФ, в

том числе по квалифицирующему признаку - «совершения контрабанды организованной группой». Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление не имеется.

Доводы Искандарова относительно того, что суд надзорной инстанции при переквалификации его действий вышел за рамки предъявленного обвинения, не соответствуют материалам дела, поскольку суд, переквалифицировав действия Искандарова с ч.4 ст. 228 УК РФ на неоконченный состав преступления, улучшил его положение.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и последующие судебные решения в отношении Искандарова по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Искадарова, судом первой инстанции было установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование Искандаровым раскрытию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Искандарова, не установлено.

Президиум Астраханского областного суда, внося изменения в постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2004 года, переквалифицировав действия Искандарова с ч.4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), назначил 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Между тем, согласно ч.2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размера наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу уголовного закона при наличии данных оснований, предусмотренных статьями 62, 66 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам этих статей, а если назначенное наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) предусматривала наказание от 7 до 15 лет, то наказание, назначенное судом надзорной инстанции в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, является максимальным и назначено без учета положений статьи 62 УК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Искандарову по чЛ ст. 30 и ч.4 ст. 228 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Головинского районного суда Северного округа г. Москвы от 23 октября 2001 года, постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2004 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 2 сентября 2008 года в отношении Искандарова [скрыто] м [скрыто] ^_ изменить, смягчить

назначенное ему наказание по ч.1 ст. 30 и ч.4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) до 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 188 УК РФ, ч.1 ст. 30 и ч.4 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и последующие судебные решения в отношении Искандарова Ш.М. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 25-Д09-39

УК РФ Статья 188. Утратила силу
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх