Дело № 25-Д11-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №25-Д11-17

от 16 августа 2011 года

 

председательствующего Абрамова С.Н.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Шининовой Т.Г. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 25 августа 2005 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 октября 2005 г. и постановление президиума Астраханского областного суда от 15 марта 2011 г.

По приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 25 августа 2005 г.

Настаев [скрыто]

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому приговору также осуждены Клименко и Манджиев.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 октября 2005 г. приговор в отношении Настаева оставлен без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 15 марта 2011 г. состоявшиеся в отношении Настаева приговор и кассационное определение изменены: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Настаева, признана явка с повинной; назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание смягчено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Тришевой A.A., изложившей обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, выступление адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей необходимым надзорную жалобу удовлетворить частично, судебные решения изменить по основаниям, приведенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия

 

установила:

 

Настаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто] и [скрыто] опасного для жизни, совершенном группой

лиц, в отношении двух лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевших.

Преступление совершено [скрыто] 6 октября 2003 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Шининова Т.Г. просит изменить состоявшиеся судебные решения и исключить из осуждения Настаева квалифицирующий признак совершения преступления «в отношении двух лиц». Полагает, что причинение Настаевым тяжкого вреда здоровью [скрыто] не подтверждено исследованными в судебном заседании

доказательствами. Кроме того, просит квалифицировать действия Настаева по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и с применением ст. 62 УК РФ снизить ему наказание до 7 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что судом верно установлены фактические обстоятельства преступления. Является правильным и вывод суда о виновности Настаева A.B. в умышленном причинении тяжкого вреда

здоровью Л ¦ и [скрыто], повлекшем по неосторожности смерть

потерпевших.

Обосновывая вывод о виновности Настаева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто] и [скрыто], суд правильно сослался на

показания осужденных Настаева, Манджиева и Клименко при допросах в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что непосредственное участие в избиении потерпевших принимали все осужденные, при этом каждый из них, в том числе Настаев, наносил удары как [скрыто] так и [скрыто].

По заключению экспертов, проводивших судебно-биологическую экспертизу, на куртке Настаева обнаружена кровь, происхождение которой не исключается, в том числе от [скрыто] и [скрыто]. На брюках Настаева

тоже обнаружена кровь, которая могла произойти от [скрыто], Настаева и Манджиева.

Согласно выводам эксперта, проводившего судебно-цитологическую экспертизу, в подногтевом содержимом рук осужденного Настаева выявлены поверхностные клетки ороговевшего слоя кожи человека без примеси крови, которые могли произойти от [скрыто] и [скрыто].

При таких обстоятельствах утверждение адвоката Шининовой Т.Г. о том, что осужденный Настаев не принимал участия в избиении потерпевшего

, безосновательно.

Что касается довода жалобы о квалификации действий Настаева по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, то он является обоснованным.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в частности, в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Из представленных материалов следует, что президиумом Астраханского областного суда при внесении 15 марта 2011 г. изменений в приговор от 25 августа 2005 г. и в кассационное определение от 27 октября 2005 г. в отношении Настаева не были учтены положения Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, вступившего в силу 11 марта 2011 г.

В связи с этим Судебная коллегия считает необходимым действия Настаева переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и находит возможным смягчить ему наказание.

Иных оснований для снижения наказания не усматривается. Вопреки утверждению в жалобе положения ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. судом надзорной инстанции были учтены при внесении изменений в судебные решения в отношении Настаева, о чем имеется ссылка в постановлении от 15 марта 2011 г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу адвоката Шининовой Т.Г. в интересах осужденного Настаева A.B. удовлетворить частично.

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 25 августа 2005 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 октября 2005 г. и постановление президиума Астраханского областного суда от 15 марта 2011 г. в отношении Настаева [скрыто]. изменить, переквалифицировать его

действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального

закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 25-Д11-17

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх