Дело № 25-Д13-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №25-Д13-7

от 12 марта 2013 года

председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорным жалобам осуждённого Мухина Б.Н. и его представителя по доверенности Мухиной Т.И. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2008 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 мая 2008 г. и постановление президиума Астраханского областного суда от 9 октября 2012 г.

По приговору Советского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2008

г.

Мухин Б^-!^

судимый:

1. 20 марта 2006 г. Наримановским районным судом Астраханской области по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 13 июня 2006 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3

годам лишения свободы, приговор от 20 марта 2006 г. постановлено исполнять самостоятельно;

3. 20 февраля 2008 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 20 марта 2006 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № [скрыто] Красноярского района Астраханской области от 20 февраля 2008 г. и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 мая 2008 г. из приговора Советского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2008 г. исключено указание о наличии в действиях Мухина Б.Н. опасного рецидива преступлений, установлен рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2011 г. приговоры в отношении Мухина Б.Н. приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ.

По приговору Советского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2008 г. действия Мухина Б.Н. переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 20 марта 2006 г. и назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № [скрыто] Красноярского района Астраханской области от 20 февраля 2008 г. и окончательно Мухину Б.Н. назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14 июля 2011 г. постановление Советского

районного суда г. Астрахани от 11 мая 2011 г. изменено: наказание по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2008 г. с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 мая 2008 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ смягчено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № [скрыто] Красноярского района Астраханской области от 20 февраля 2008 г. окончательно Мухину Б.Н. назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 9 октября 2012 г. из описательно-мотивировочной части приговора Советского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2008 г. исключена ссылка на то, что доводы осуждённого о непричастности к преступлению опровергнуты, в том числе и протоколом предъявления лица для опознания (т.1, л.д. 129-130).

В остальной части судебные решения в отношении Мухина Б.Н. оставлены без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 9 октября 2012 г. с осуждённого Мухина Б.Н. взысканы расходы в доход федерального бюджета по выплате вознаграждения адвокату отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Силантьевой Е.Г. в размере [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорных жалоб и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей постановление президиума Астраханского областного суда от 9 октября 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 мая 2008 г. в отношении Мухина Б.Н. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в Астраханский областной суд, Судебная коллегия

установила:

Мухин Б.Н. признан виновным в разбойном нападении, совершённом группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В надзорных жалобах:

- Мухина Т.И., оспаривая обоснованность осуждения Мухина Б.Н., утверждает, что выводы суда о виновности последнего в инкриминируемом ему деянии основаны на недопустимых доказательствах и противоречивых показаниях потерпевшего, которые иными доказательствами по делу не подтверждены. Недопустимыми доказательствами Мухина Т.И. считает протоколы предъявления Мухина Б.Н. для опознания потерпевшему [скрыто] и очной ставки между ними от 1 июня 2007 г. (т.1, л.д. 129,130, 152-155 ).

Мухина Т.И. заявляет о нарушении права Мухина Б.Н. на защиту в ходе предварительного слушания уголовного дела и судебного разбирательства в судах первой, кассационной и надзорной инстанций, о необоснованном отклонении ходатайства о приобщении к материалам дела диска СД «с аудиозаписью, в котором потерпевший сообщает сведения, не исследованные в судебном заседании, а также - об исследовании телефонных соединений, которые ставят под сомнение показания потерпевшего в связи с неисследованием их в суде при постановлении приговора». Считая незаконными и необоснованными состоявшиеся судебные решения в отношении Мухина Б.Н., автор жалобы просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение;

- осуждённый Мухин Б.Н., оспаривая обоснованность осуждения, утверждает, что выводы суда о доказанности его вины в инкриминиремом ему деянии основаны на недопустимых доказательствах. Недопустимыми доказательствами Мухин Б.Н. считает протоколы его опознания потерпевшим и очной ставки между ними, а также заключения экспертов, проводивших судебно-медицинскую и биологическую экспертизы. По мнению осуждённого, суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшего. Осуждённый заявляет о нарушении права на защиту судами первой, кассационной и надзорной инстанций, о необоснованном взыскании с него [скрыто] рублей в счёт оплаты труда адвоката Силантьевой Е.Г., от услуг которой он отказался.

По мнению Мухина Б.П., наказание ему назначено без учёта смягчающего обстоятельства, а именно наличия на иждивении малолетнего ребёнка, а также изменений, внесённых в приговор от 20 июня 2006 г. Наримановским районным судом Астраханской области и постановлением президиума областного суда от 17 июля 2012 г.

Проси^ отменить все судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорных жалобах, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право каждого задержанного, заключённого под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката гарантировано

Конституцией Российской Федерации (ч.2 ст.46) и отражено в ст 16 УПК РФ.

Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство и вправе защищать себя лично или через выбранного им защитника.

В соответствии сп.1ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 8 февраля 2007 г. № 252-О-П, ссылаясь на ранее принятые постановления, отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного судопроизводства, при этом обращено внимание на то, что положения п.1 ч.1, ч.З ст.51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника они предполагают возложение на суд обязанности обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

В суде первой инстанции защиту Мухина Б.Н. осуществляла адвокат Морозова Г.Н.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что осуждённый Мухин Б.Н. и его адвокат Морозова Г.Н. обжаловали приговор в кассационном порядке. Извещение о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции направлялось защитнику.

Между тем адвокат Морозова Г.Н. в суде второй инстанции не участвовала, вопрос об обеспечении Мухина Б.Н. другим защитником не обсуждался, сам осуждённый от услуг адвоката в письменном виде не отказывался.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе осуждённого Мухина Б.Н., в части, касающейся нарушения его права на защиту, являются обоснованными, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 мая 2008 г. и постановление президиума Астраханского областного суда от 9 октября 2012 г. в отношении Мухина Б.Н. подлежат отмене, а уголовное дело подлежит направлению в Астраханский областной суд на новое кассационное рассмотрение.

Кроме того, постановление президиума Астраханского областного суда от 9 октября 2012 г. о выплате вознаграждения адвокату Силантьевой,

представляющей интересы осуждённого в суде надзорной инстанции по назначению суда, в части взыскания с осуждённого Мухина Б.Н. [скрыто] ( рублей в федеральный бюджет также подлежит отмене, поскольку согласно расписке Мухин Б.Н. письменно отказался от защитника (т.4, л.д. 174).

При новом кассационном рассмотрении уголовного дела следует учитывать изменения, внесённые в приговор в отношении Мухина Б.Н. постановлением президиума Астраханского областного суда от 9 октября 2012 г., постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2011 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14 июля 2011 г., а также проверить все доводы осуждённого и его представителя, изложенные в жалобах.

Принимая во внимание, что Мухин Б.Н. осуждён за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Судебная коллегия в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осуждённого Мухина Б.Н. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 мая 2008 г., постановление президиума Астраханского областного суда от 9 октября 2012 г. в отношении Мухина [скрыто] отменить и уголовное дело направить в Астраханский

областной суд для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке.

Постановление президиума Астраханского областного суда от 9 октября 2012 г. о выплате вознаграждения адвокату Силантьевой Е.Г. в части взыскания с осуждённого Мухина Б.Н. [скрыто] рублей в федеральный бюджет отменить.