Дело № 25-О08-5СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №25-О08-5СП

от 1 апреля 2008 года

Судей Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.

Палкин AJ_Н_

_ ^ I

[скрыто] судимый 28.10.1997 года по п. «а» ч.2 ст. 126, п.п. «б,в» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ ст.69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 4.02.2002 года условно-досрочно на 2 мес.4 дн., осужден к лишению свободы:

- по ч.З ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет;

- по ч.1 ст.222 УК РФ на 3 года.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Палкину А.Н. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 7.11.2006 года;

Джабаров [скрыто]

осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 1.12.2006 года.

Он же по ч. 1 ст.222 УК РФ оправдан на основании ч.1.п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Джабарова А.В-о., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

судом с участием присяжных заседателей Джабаров A.B. признан виновным

в умышленном причинении смерти [скрыто] по найму, а Палкин А.Н. в

организации в убийстве [скрыто]. по найму и незаконном хранении, пе-

редаче огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств.

Преступления совершены в ноябре-декабре 2006 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Палкин А.Н., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с нарушением уголовно-процессуального закона, подсудимый Джабаров высказывался о его характеризующих данных, а государственный обвинитель в выступлении подвергла сомнению его показания и доказательства, представленные стороной защиты, сослался на показания свидетеля [скрыто], которые не были исследованы в судебном заседании, а также оказывал воздействие на присяжных заседателей. Анализируя показания свидетелей, считает, что его причастность к убийству потерпевшего не доказана. По его мнению, суд не исследовал данные о личности потерпевшего и не допросил ряд свидетелей, показания которых могли иметь значение для дела. Полагает, что указанные нарушения повлияли на содержание ответов присяжных заседателей. Считает приговор незаконным и необоснованным и просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Маркова И.В. в защиту интересов осужденного Палкина указывает, что судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, характер заданных председательствующим Палкину вопросов, касающихся его обвинения по ч. 1 ст.222 УК РФ выходил за пределы исследования фактических обстоятельств, а в выступлении государствен-

ный обвинитель сослался на показания свидетеля П Щ., которые не

были исследованы в судебном заседании. Считает, что допущенные нарушения повлияли на позицию присяжных заседателей о виновности Панкина В.. Полагает, что приговор является незаконным и просит о его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Джабаров A.B., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, вместе с тем считает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание без учета всех обстоятельств дела и данных о личности, а именно, что преступление совершил под влиянием Палкина, раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию преступлений. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

- защитник Джабарова А.К. в защиту интересов Джабарова A.B. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета всех обстоятельств дела и данных о личности. Ссылаясь на наличие у Джабарова смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить и смягчить Джаба-рову наказание.

В письменных возражениях на жалобы осужденных и адвокатов, государственный обвинитель Саенко И.В., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных Палкина А.Н., Джабарова A.B., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, в материалах дела не имеется. Принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Вопреки доводам жалоб осужденного Панкина и адвоката Марковой И.В. показания свидетеля [скрыто] исследовались в судеб-

ном заседании, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания (т.6 л.д.50-52).

Не основаны на материалах дела и доводы жалоб о том, что высказывания государственного обвинителя, ставящих под сомнение исследованные доказательства, а также вопросы председательствующего могли повлиять на объективность присяжных заседателей.

Недопустимые высказывания участников процесса, в том числе подсудимых и свидетелей пресекались председательствующим.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ. Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке.

Не могут быть приняты во внимание изложенные в жалобе осужденного Палкина А.Н. доводы о своей непричастности к убийству потерпевшего, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденные в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация действий осужденных является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст.350 ст.351 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о их личности.

Обстоятельства, на которые указывается в жалобах осужденного Джабарова и защитника Джабаровой А.К., в том числе явку с повинной Джа-барова, активное способствование Джабаровым раскрытию преступлений, изобличение другого соучастника и наличие у него малолетнего ребенка, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, жалобы осужденных, адвоката и защитника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 декабря 2007 года Джабарова /Щ

В

в отношении Палкина [скрыто] Н

I оставить без изменения, а кассационные жа

и

лобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи