Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 3 октября 2012 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
Категория | Уголовные дела |
Докладчик | Галиуллин Зямиль Фаррахович |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело №25-О12-16
от 3 октября 2012 года
председательствующего Галиуллина З.Ф.
при секретаре Белякове A.A.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дорофеева A.A. на приговор Астраханского областного суда от 3 июля 2012 г., по которому
Дорофеев [скрыто]
судимый [скрыто] 17.02.2001 г. по ст.ст. [скрыто]
30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «б,в», 318 ч.1, 115 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 28.04.2001 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» , 161 ч.2 п.п. «а,б,г,д», ст.ст. 69 ч.З, 69 4.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 09.08.2004 г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.З, 167 чЛ, ст.ст. 69 ч.З, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 13.09.2004 г. по ст. 158 ч.З УК РФ с присоединением наказания по приговору от 09.08.2004 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 18.03. 2009 г. по ст.ст. 158 ч.З п. «а», 30 ч.З, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.08.2011 г. по отбытию наказания,
осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии особого режима, а также с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре).
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Дорофеева A.A. и в его защиту адвоката Захаровой Ю.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Дорофеев A.A. признан виновным в умышленном убийстве Ч и [скрыто] совершенном 4 октября 2011 года в г. [скрыто]
области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Дорофеев A.A. виновным себя признал.
В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Дорофеев A.A., не оспаривая приговор в части доказанности его вины и правильности квалификации его преступных действий, вместе с тем указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания. Признавая вину и раскаиваясь в совершенном преступлении, просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что он написал явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевших и смягчить ему наказание.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Ибрагимова У.К. просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Дорофеева в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так, вина осужденного Дорофеева в убийстве [скрыто] и [скрыто] [на
почве личных неприязненных отношений, полностью установлена протоколом явки с повинной осужденного, его показаниями на предварительном следствии и в суде о том, что он совершил убийство потерпевших, при этом он руками и ногами первоначально избил [скрыто] в область головы, туловища и
конечностей, а затем сбросил его в незаполненный водой колодец, затем избил таким же способом [скрыто] и перерезал ему ножом горло, показаниями
свидетелей [скрыто] Л I о том, что
Дорофеев им рассказал об убийстве двух мужчин, протоколом осмотре места происшествия и обнаружений трупов Ч I и [скрыто] заключениями
судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и причине их смерти, заключением судеб но-биологического эксперта об обнаружении на одежде осужденного крови потерпевших, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Дорофеева в совершенном преступлении и дал их преступным действиям правильную юридическую оценку.
Наказание осужденному Дорофееву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
Как следует из приговора, при назначении наказания Дорофееву в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также его болезненное состояние психики.
В материалах дела не имеется данных о противоправном поведении потерпевших, явившегося поводом для совершения осужденным преступления, которое могло быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
При таких обстоятельствах назначенное Дорофееву наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Астраханского областного суда от 3 июля 2012 г. в отношении Дорофеева [скрыто] ь оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.