Дело № 25-О12-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25-О12-20

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ишкильдиной Г.А. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2008 года, которым САЛАМАТИН А А ра­ нее не судимый, осуждён по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 12 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Саламатина А.А. в пользу М в по­ рядке возмещения имущественного вреда рублей и в порядке компенса­ ции морального вреда рублей. 2 Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Саламатина А.А., адвоката Кабалоеву В.М., поддер­ жавших доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей при­ говор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Саламатин А.А. признан виновным в совершении разбойного нападения на М с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета, используемого в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здо­ ровью потерпевшей и в совершении сопряжённого с разбоем убийства М ­ Преступления были совершены 22 июня 2008 года в п.

района Республики при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Саламатин А.А. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Ишкильдина Г.А. просит приговор в от­ ношении Саламатина А.А. отменить и дело направить на новое судебное рас­ смотрение. Указывает, что умысла на убийство потерпевшей у Саламатина не было, он хотел ножом напугать её, но потерпевшая стала выталкивать его из помещения и в момент борьбы Саламатин ударил потерпевшую ножом. На предварительном следствии Саламатин давал показания в присутствии защит­ ника, однако на него было оказано моральное давление работниками милиции.

В показаниях свидетелей по делу имеются неустранённые противоречия. В деле есть данные о наличии у Саламатина психического заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб­ ная коллегия находит вывод суда о виновности Саламатина А.А. в совершении вмененных ему преступлений основанным на исследованных в судебном заседа­ нии доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Саламатина А.А., данных им в ходе судебного разбира­ тельства видно, что он решил ограбить киоск и взял с собой нож, чтобы напу­ гать продавщицу. Дверь позади киоска была приоткрыта и привязана верёвкой.

Он постучал и продавщица впустила его, а он достал нож и велел отдать день­ ги. Продавщица отказалась, взялась за мобильный телефон. Он велел продав­ щице положить телефон, но она попыталась вытолкнуть его из киоска. В ответ он машинально ударил продавщицу ножом, сколько раз не помнит. Продавщи­ ца упала. В окошко постучала девушка, которую он раньше знал по школе и он сказал, что продавец скоро будет. Он забрал полиэтиленовую упаковку, в кото-3 рой виднелись деньги и ушёл. В упаковке оказалось около рублей и два паспорта.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших М М свиде­ телей П С и С и других, под­ робно изложенными в приговоре Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведен­ ные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достовер­ ными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов.

Доводы жалобы о том, что показания данных свидетелей противоречат по времени установленному факту убийства, несостоятельны, так как достовер­ ность показаний данных свидетелей сомнений не вызывает, а некоторое разли­ чие во времени между произошедшими событиями какого-либо значения не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Саламатин каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не стра­ дает, как и не страдал в период времени, относящемуся к инкриминируемому деянию, а потому доводы о какой-то психической неполноценности осуждён­ного опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, органами предварительного следствия и судом требования уголовно-процессуального закона соблюдены, ка­ ких-либо оснований к отмене приговора и направлению дела на новое судебное рассмотрение, как о том указывается в жалобе адвоката, не имеется.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседа­ нии доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверно­ сти, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой ин­ станции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Саламатина А.А., в инкриминируемых ему пре­ ступлениях.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание Саламатину назначено с учётом характера и степени общест­ венной опасности совершённых преступлений, наличие у Саламатина малолет­ него ребёнка обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством, и судебная коллегия оснований к смягчению ему наказания не усматривает. 4 С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований для удов­ летворения кассационной жалобы адвоката Ишкильдиной Г.А. ввиду несостоя­ тельности изложенных в ней доводов.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2008 года в отношении Саламатина А А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.