Дело № 25-О12-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №25-О12-21

от 5 декабря 2012 года

председательствующего Галиуллина З.Ф.

при секретаре Маркове O.E.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ясулова М.Б., Белкина-Яблукова Р.В., Багандова Ш.Б., в их защиту адвокатов Мухтаровой Н.В., Еременко Д.В., Кушекбаева Э.Р., а также адвоката Ниязова М.Д. в защиту осужденного Антонова A.B. на приговор Астраханского областного суда от 25 июля 2012 г., по которому

Ясулов М Б

[скрыто] судим 30.09.2011 г. по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2

п.п. «а,е,ж,д», 167 ч.2, 30 ч.З, 167 ч.2, 222 ч.2, 223 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

-по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год( ограничения указаны в приговоре);

-по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет;

-по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 205 УК РФ на 6 лет с ограничением свободы на 1 год(ограничения указаны в приговоре);

-по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ ( по преступлению от 23.03.2011 г.) на 8 лет;

-по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по преступлению от 12.04.2012 г.) на 8 лет;

-по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ ( по преступлению от 17.04.2012 г.) на 8 лет;

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев( ограничения указаны в приговоре.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно Ясулову М.Б. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года( ограничения указаны в приговоре).

Белкин-Яблуков [скрыто] В

судимый:

-16 апреля 2004 г. Буйнакским районным судом по ч.2 ст. 208, ч.З ст.222 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 24.03.2009 г. по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы:

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 4 года;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

~1

Антонов [скрыто] в [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Багандов Ш Б [скрыто]

судимый: [скрыто]

-17 ноября 2008г. по п.«б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ЗОЛ 1.2009 г. на 1 год 4 месяца,

осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2008г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

За осужденными Багандовым Ш.Б., Белкиным-Яблуковым Р.В. и Антоновым A.B. признано право на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ, так как определением суда от 25 июля 2012 г. уголовное преследование в отношении них по ч.2 ст. 209 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденных Ясулова М.Б., Белкина-Яблукова Р.В., Багандова Ш.Б., соответствено в их защиту адвокатов Бицаева В.М., Захаровой Ю.Е., Лунина Д.М., а адвоката Кабалоевой В.М. в защиту осужденного Антонова A.B., и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений:

Ясулов М.Б. - в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных бандой 3 разбойных нападениях, в приготовлении к террористическому акту, а также в незаконном ношении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой;

Белкин-Яблуков Р.В. в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в незаконном хранении боеприпасов;

Антонов A.B. в незаконном хранении боеприпасов;

Багандов Ш.Б. в незаконном приобретении и перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены осужденными в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ясулов вину признал частично, а осужденные Антонов, Багандов и Белкин-Яблуков вину не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденный Ясулов М.Б. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, многие ходатайства стороны защиты необоснованно отклонены. Никакой банды не существовало, они не планировали проведение террористического акта и его вина в совершении этих преступлений не доказана. Явка с повинной от 18.05.2011 была дана им под угрозой физической

расправы над его гражданской женой [скрыто] В ходе

предварительного следствия, а именно, 16.03.2012 он показаний не давал. В этот день его не допрашивали, о чем свидетельствует справка СИЗО [скрыто] согласно которой он отсутствовал в данном учреждении в период с 16.10 до 17.50 часов, что явно недостаточно для проведения допроса. Однако суд его ходатайство о признании этих показаний недопустимым доказательством необоснованно отклонил. В ходе проверки его показаний на месте он указывал разные места, где планировали заложить взрывное устройство, это обусловлено тем, что во время, когда видеозапись приостанавливалась, следователь [скрыто] оказывал на него воздействие. Допрошенная в судебном заседании свидетель [скрыто], участвовавшая в качестве понятой, данное обстоятельство не

подтвердила, поскольку ранее проходила практику в следственном комитете, а, следовательно, является заинтересованным лицом. Разбойные нападения совершены им совместно с АЩ I без предварительной подготовки,

он был знаком с последним на протяжении двух месяцев, никакой иерархии между ними не существовало, что также свидетельствует об отсутствии банды. Показания оперативных сотрудников о том, что информацию о готовящемся террористическом акте они получили в результате прослушивания телефонных разговоров, недостоверны, поскольку его разговоры с АЩ 1 I- этого

не касались. Граната, обнаруженная в ходе обыска по месту его жительства, ему не принадлежит, и была подкинута оперативными сотрудниками. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей;

- адвокат Мухтарова Н.В. в защиту осужденного Ясулова также смчитает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Факт существования банды и участие в ней Ясулова М.Б. не подтвержден исследованными в суде доказательствами. Основные признаки банды -устойчивость и длительность её существования отсутствуют. Действия Ясулова М.Б. и [скрыто] были спонтанными, плохо подготовленными.

Телефонные разговоры Ясулова М.Б. и [скрыто] касались лишь бытовых

тем, следовательно, вывод суда об использовании сотовых телефонов для координации их действий является необоснованным. Далее адвокат указывает, что явка с повинной и признательные показания на следствии были даны Ясуловым М.Б. под угрозой физической расправы над его женой. Протокол допроса Ясулова М.Б. от 16.03.2012 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие обвиняемого. Патроны, обнаруженные у Ясулова М.Б. в ходе его задержания, а также граната, найденная при проведении обыска в его жилище, ему подкинуты. Показания свидетеля [скрыто] не могли быть положены в основу приговора, так как она

заинтересована в исходе дела, поскольку проходила практику в следственном комитете. Показания сотрудников полиции об обстоятельствах проводения обыска у Ясулова также противоречат показаниями сотрудника СОБРа, и не могли быть положены в основу приговора. Просит приговор в части осуждения Ясулова по ст. 209 ч.2, 30 ч.1 и 205 ч.2 п. «а», 222 ч.З УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях составов преступлений. Действия

Ясулова М.Б. по эпизоду разбойного нападения на магазин [скрыто]» просит

переквалифицировать на ст.ЗЗО УК РФ, так как работники магазина [скрыто]» в ходе судебного разбирательства не подтвердили наличие прямых угроз в их адрес. По эпизоду разбойного нападения в отношении [скрыто] и

М Щ. адвокат просит смягчить назначенное Ясулову наказание. В

действиях Ясулова М.Б. по эпизоду разбойного нападения на [скрыто] состав преступления отсутствует, поскольку потерпевший, будучи напуганным, сам отдал денежные средства. Поэтому просит приговор в части осуждения Ясулова по этому эпизоду обвинения отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления;

осужденный Белкин-Яблуков Р.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что преступлений, в совершении которых признан виновным, он не совершал. Судебное разбирательство проведено с многочисленными нарушениями требований УПК РФ. В частности, с нарушением закона рассмотрено его ходатайство об отводе судьи [скрыто] суд в отсутствие

к тому оснований удалил его из зала судебного заседания, лишив тем самым права участвовать в прениях сторон, а также он был лишен последнего слова. Выводы суда о том, что Багандов Ш.Б. совместно с другим лицом на территории I области приобрел гранату и запал, никакими

доказательствами не подтверждены. Показания осужденного Ясулова М.Б., данные на стадии предварительного следствия до 22.06.2011, являются недопустимыми доказательствами, поскольку даны им под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Ввыводы суда о принадлежности боеприпасов, обнаруженных по месту жительства Ясулова М.Б., именно ему, сделаны без учета того, что Ясулов М.Б. проживал там со своей женой. Суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о допросе в качестве эксперта лица, обладающего специальными познаниями в области теологии. Необоснованно судом было отклонено его

ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания;

адвокат Еременко Д.В. в защиту осужденного Белкина-Яблукова Р.В. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в действиях Белкина-Яблукова Р.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, поскольку угроза в адрес потерпевшего [скрыто] была высказана в связи с осуществлением

последним незаконной деятельности, тем более эта угроза не носила реального характера. Доказательств того, что боеприпасы, обнаруженные у Белкина-Яблукова Р.В. в ходе обыска по месту жительства, принадлежат именно ему, в деле не имеется, и они не приведены в приговоре. Показания же свидетеля [скрыто] о том, что пакет, где и были найдены граната и

шашка, был принесен в дом следователем [скрыто], полностью

опровергается предъявленное осужденному обвинение;

осужденный Багандов Ш.Б. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за его непричастностью к совершенному преступлению. Указывает, что он в [скрыто] область не выезжал, автомат и

боеприпасы к нему не приобретал и вина его в совершении этого преступления не доказана. Вывод суда о его виновности основан лишь на его показаниях на предварительном следствии, в которых он оговорил себя, а также на показаниях осужденного Ясулова, который также оговорил его. Других объективных доказательств его вины в деле не имеется. Ссылается также на то, что суд при назначении ему наказания необоснованно присоединил часть наказания по предыдущему приговору, несмотря на то, что срок условно-досрочного освобождения истек;

адвокат Кушекбаев Э.Р. в защиту осужденного Багандова также просит приговор суда отменить и дело прекратить за непричастностью осужденного к совершенному преступлению. В обоснование своей просьбы адвокат приводит аналогичные доводы, что и осужденный Багандов. Адвокат также ссылается на то, что судом не рассмотрено его заявление от 13.06.2012 о предоставлении ему копий протоколов судебных заседаний, проведенных в его отсутствие. Протоколы допросов Ясулова М.Б., Антонова A.B., Багандова Ш.Б. и Белкина-Яблукова Р.В. являются недопустимыми доказательствами, поскольку в их показаниях на следствии и в суде усматриваются противоречия. У его подзащитного Багандова Ш.Б. имеется алиби, он не мог выезжать за пределы [скрыто] области в силу ограничений, возложенных на него

предыдущим приговором. Осужденный Багандов в сентябре 2010 года не мог

область и приобрести автомат на автомашине [скрыто]

выезжать в

так как эта автомашина была прообретена родтсвенниками [скрыто] [только в декабре 2010 года;

адвокат Ниязов М.Д. в защиту осужденного Антонова A.B. просит

приговор суда отменить и дело прекратить. Указывает, что отсутствуют доказательства принадлежности гранаты, обнаруженной по месту жительства Антонова A.B., именно ему. Согласно показаниям свидетелей [скрыто] и [скрыто] участвовавших при проведении обыска, момента

обнаружения гранаты они не наблюдали. У осужденного Антонова A.B., если бы он был причастен к незаконному хранению боеприпасов, была реальная возможность от них избавиться.

В возражении на кассационные жалобы государственные обвинители Мухамеджанова P.A. и Сокольская Е.В. просят приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных Ясулова, Белкина-Яблукова, Багандова и Антонова в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о том, что никакой банды не существовало, осужденный Ясулов в ней не участвовал, он также не готовился к проведению террористического акта, не причастен к незаконному ношению и хранению боеприпасов (гранаты и патронов к автомату), а разбойные нападения совершались без предварительной подготовки, то есть спонтанно, то они судом тщательно проверены и отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела.

Так, сам осужденный Ясулов в судебном заседании, признав вину частично, не отрицал фактов нападений с целью завладения чужим имуществом совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, на магазин

<< щ», потерпевших М и [скрыто] с применением автомата и

карабина [скрыто] >, а также на [скрыто] у которого забрали [скрыто] рублей. На

предварительном следствии, в том числе в явке с повинной, при последующих допросах, в том числе с выходом на место происшествия, осужденный Ясулов подробно рассказал об обстоятельствах приготовления к совершению террористического акта, то есть взрыва КРК [скрыто]» 9 мая 2011г.

Эти показания Ясулова объективно подтверждены показаниями потерпевшей

[скрыто] свидетелей [скрыто] о том, что

осужденный Ясулов совместно с другим лицом с оружием в руках ворвались в магазин [скрыто] 2_И?_ угр°жая оружием, забрали деньги; показаниями потерпевших [скрыто] М I о том, что осужденный Ясулов с другим

лицом с оружием в руках напали на них и завладели деньгами; потерпевшего [скрыто], подтвердившего факт завладения Ясуловым и другим лицом его

деньгами в сумме [скрыто] рублей, протоколами опознаний потерпевшими

осужденного Ясулова, протоколами изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов, предметов, используемых для изготовления взрывного устройства, а также другими

доказательствами, имеющимися в деле, исследованными в судебном заседании, и подробно изложенными в приговоре.

На основании имеющихся в деле и приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ясулов в составе устойчивой, вооруженной группы (банды), действовавшей на территории [скрыто] в период

с марта 2011 г. по 7 мая 2011 г. совместно с другим лицом, действуя в соответствии с целями банды, в этот период совершил три разбойных нападения и готовил террористический акт на территории [скрыто] ~~1 Для этого заранее были