Дело № 26-АПГ12-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №26-АПГ12-3

от 19 сентября 2012 года

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Народного Собрания Республики Ингушетия на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июня 2012 года, которым удовлетворено заявление прокурора Республики Ингушетия о признании недействующей статьи 11 Закона Республики Ингушетия от 29 февраля 2000 года № 2-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности и должности государственной службы в Республике Ингушетия».

председательствующего судей

Хаменкова В.Б.,

Горчаковой Е.В. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре

Голубевой Д.М.

установила:

Народным Собранием Республики Ингушетия принят Закон от 29 февраля 2000 года № 2-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим

государственные должности и должности государственной службы в Республике Ингушетия», который официально опубликован в издании «Ингушетия» от 15 марта 2000 года № 12.

Статья 11 данного Закона определяет, что лицам, замещавшим государственные должности Республики Ингушетия, выплачивается единовременное денежное вознаграждение в размере десятикратного среднемесячного денежного содержания в связи с выходом впервые на трудовую пенсию и увольнением с замещаемой государственной должности Республики Ингушетия.

Лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Ингушетия, при увольнении с государственной гражданской службы в связи с выходом впервые на трудовую пенсию выплачивается денежное вознаграждение в размере десятикратного среднемесячного денежного содержания.

Среднемесячное денежное содержание исчисляется за последние 12 месяцев нахождения в должности.

Прокурор Республики Ингушетия обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими приведенных положений регионального закона.

В обоснование своих требований прокурор указал на то, что вопросы установления гарантий отдельным категориям работников относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти и регулируются статьей 6 Трудового кодекса РФ, которая не предусматривает предоставление гарантий работникам при выходе на трудовую пенсию и увольнении с гражданской службы в виде единовременной выплаты в размере десятикратного среднемесячного денежного содержания.

По мнению прокурора, оспариваемая норма принята Народным Собранием Республики Ингушетия с превышением его компетенции, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» является коррупциогенным фактором.

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июня 2012 года требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене указанного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий

работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти.

В статье 165 Трудового кодекса РФ, закрепляющей отдельные случаи предоставления гарантий и компенсаций, определено, что иные гарантии и компенсации, не поименованные в данной статье, могут быть предусмотрены только Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Из анализа вышеуказанных норм в их системной взаимосвязи следует, что вопросы установления дополнительных гарантий отдельным категориям работников отнесены к ведению федеральных органов государственной власти и регулируются Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, в связи с чем законодатель субъекта Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в данной сфере не вправе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (статья 2 этого же Закона).

Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером осуществляемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять посредством специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы.

Вопросы предоставления государственным гражданским служащим дополнительных гарантий в сфере труда и занятости при расторжении с ними служебного контракта, определение вида и объема подобных гарантий, а также случаев их предоставления является прерогативой федерального законодателя, которые урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Статьей 53 названного Закона установлено, что гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных данным Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами

или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на: 1) профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку с сохранением на этот период замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания; 2) транспортное обслуживание, обеспечиваемое в связи с исполнением должностных обязанностей, в зависимости от категории и группы замещаемой должности гражданской службы, а также компенсация за использование личного транспорта в служебных целях и возмещение расходов, связанных с его использованием, в случаях и порядке, установленных соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации; 3) замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы в соответствии со статьей 31 этого же Федерального закона; 4) единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 5) иные государственные гарантии.

Из системного анализа приведенных предписаний закона следует, что дополнительные государственные гарантии гражданским служащим предоставляются только в период прохождения ими службы.

Оспариваемой нормой закона Республики Ингушетия предусмотрена дополнительная государственная гарантия в виде единовременной выплаты лицу в связи с увольнением с государственной гражданской службы в Республике Ингушетия в связи с выходом впервые на трудовую пенсию и увольнением с замещаемой должности, то есть после прекращения государственной гражданской службы.

Однако Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ не предусмотрена возможность установления нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации дополнительных гарантий для гражданских служащих при увольнении с гражданской службы.

Не предусмотрена такая возможность и для лиц, замещавших государственные должности субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о превышении субъектом Российской Федерации при принятии оспариваемой нормы своей компетенции является правильным, а доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Утверждение в жалобе о том, что данное дело было рассмотрено незаконным составом суда, поскольку на момент рассмотрения дела срок полномочий судьи истек, не влияет на законность оспариваемого решения.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2005 года № 33-ФЗ) судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их срока, в случае, если он в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную

коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи либо если соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, или судья, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до первого назначения судьи в данный суд.

Приведенная норма прямо предусматривала возможность осуществления полномочий судьей, чьи полномочия прекращены в связи с истечением их срока, до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 мая 2009 года № 768-0-0, данное законоположение обуславливает осуществление указанных полномочий четко определенным критерием -необходимостью завершить ранее начатое судебное разбирательство. Это исключает произвольное решение как вопроса о возможности того или иного лица осуществлять полномочия судьи, так и вопроса о сроке осуществления названных полномочий. Названная норма направлена на обеспечение неизменности состава суда и, соответственно, непрерывности судебного разбирательства.

Из материалов дела и представленных документов усматривается, что судья [скрыто] рассмотревший данное дело, назначен на должность судьи

Указом Президента Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 405 на трехлетний срок полномочий.

Поскольку заявление прокурора об оспаривании пункта 2 статьи 28 Закона Республики Ингушетия от 8 июля 2004 года № 18-РЗ «О статусе депутата Народного Собрания Республики Ингушетия» было принято к производству 13 апреля 2012 года (л.д. 1), то есть до окончания срока полномочий судьи, не имеется оснований полагать, что настоящее дело было рассмотрено незаконным составом суда.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, примененных в данном деле, и законность принятого судом решения не опровергают.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Народного Собрания Республики Ингушетия - без удовлетворения.