Дело № 26-В07-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №26-В07-10

от 23 ноября 2007 года

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2007 года гражданское дело по иску Болкоева Б.С., Оздоева М.Д., Гатиева М.Р., Баркинхоева A.B., Баркинхоева М.В., Хутиева A.M., Долакова М.А.-В, Евлоева A.M., Боголова A.A., Мержоева М.С., Шадиева А.А.-М., Евлоева Х.У., Шибилова A.M., Далакова Т.Х. к Министерству внутренних дел Республики Ингушетия о взыскании дополнительных денежных выплат и зачете срока службы по надзорной жалобе МВД Республики Ингушетия на постановление президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2006 года, которым отменено в части решение суда первой инстанции и дело направлено на новое рассмотрение, решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 28 октября 2005 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя МВД РИ Титова A.C., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Болкоев Б.С, Оздоев М.Д., Гатиев М.Р., Баркинхоев A.B., Баркинхоев М.В., Хутиев A.M., Долаков М.А.-В, Евлоев A.M., Боголов A.A., Мержоев М.С., Шадиев А.А.-М., Евлоев Х.У., Шибилов A.M., Далаков Т.Х. обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Ингушетия о взыскании дополнительных гарантий и компенсаций за время фактического

председательствующего судей

Зелепукина А.Н.

Гуляевой Г.А. и Малышкина A.B.

 

установила:

 

выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, ссылаясь на то, что в период службы в Министерстве внутренних дел Республики Ингушетия они непосредственно привлекались к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в условиях чрезвычайного положения и в зоне вооруженного конфликта, в связи с чем им полагаются льготы и компенсации, предусмотренные Законом РФ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах». Однако ответчик указанные выше дополнительные гарантии и компенсации им не предоставил, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском. Ответчик иск признал частично.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 28 октября 2005 года исковые требования удовлетворены. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2006 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исков Болкоева Б.С, Гатиева М.Р., Баркинхоева A.B., Мержоева М.С., Шадиева Л.Л., Оздоева М.Д. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 6 апреля 2007 года иски Болкоева Б.С, Гагиева МР., Баркинхоева A.B., Шадиева A.A., Оздоева М.Д. удовлетворены частично.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 6 апреля 2007 года исковое заявление Мержоева М.С. оставлено без рассмотрения.

В надзорной жалобе МВД Республики Ингушетия содержится просьба об отмене судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 12 октября 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судами первой и надзорной инстанций.

Из материалов дела следует, что Болкоев Б.С. с 14 января 1997 года по 21 августа 2003 года, Оздоев М.Д. с 31 мая 1993 года по 19 мая 2004 года, Гатиев М.Р. с 10 июня 1993 года по 9 декабря 1995 года, Хутиев A.M. с 25 мая 1993 года по 8 ноября 1994 года, Долаков М.А.-В. с ноября 1995 года по август 1997 года, Евлоев A.M. с 4 января 1995 года по 30 декабря 1995 года, Боголов И.А. с октября 1996 года по сентябрь 1998 года, Евлоев Х.У. с 1 сентября 1993 года по 21 июля 1997 года, Шадиев А.А.-М. с декабря 1993 года по июнь 2004 года, Долаков Т.Х с 5 февраля 1999 года по 3 июля 2001 года проходили службу в МВД Республики Ингушетия. Баркинхоев М.В. с мая 1993 года, Баркинхоев A.B. с сентября 1995 года, Мержоев М.С. с 1 января 1994 года проходят службу по настоящее время. Шибилов A.M. проходил военную службу по призыву в МВД РИ с 15 марта 1993 года по 2 декабря 1994 года.

Удовлетворяя заявленные требования к МВД Республики Ингушетия, суд исходил из того, что сам факт прохождения истцами в разное время службы в органах внутренних дел Республики Ингушетия в период с октября 1992 года по декабрь 2001 года подтверждает их право на все гарантии и компенсации, которые предоставляются сотрудникам, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте.

Президиум Верховного суда Республики Ингушетия, соглашаясь с данными выводами, оставил решение суда первой инстанции в части без изменения. Отменив решение суда первой инстанции в отношении истцов Болкоева Б.С, Гагиева MP., Баркинхоева A.B., Шадиева A.A., Оздоева М.Д. президиум посчитал, что не проверено их фактическое участие в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта.

Между тем, приведенные выводы судебных инстанций нельзя признать правильными, поскольку само по себе нахождение сотрудников органов внутренних дел в период командировки в местности, на которой введено чрезвычайное положение либо отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не свидетельствует о фактическом выполнении ими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21 января 1993 года № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также военнослужащим-офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы, проходящим военную службу и не заключившим контракта о прохождении военной службы, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, на период выполнения этих задач устанавливаются оклады по воинским должностям и оклады по воинским званиям в двойном размере.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Согласно Указу Президента РФ № 139 от 15 февраля 1995 года «О мерах по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года» на личный состав соединений и воинских частей федеральных органов исполнительной власти, участвующих в нормализации обстановки, восстановления законности и правопорядка на территориях Республики Северная Осетия и Ингушской Республики, распространено действие Постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 года №280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций».

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 установлено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта ( но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации) и предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Из изложенных правовых норм следует, что предоставление дополнительных гарантий и компенсаций зависит от фактического участия сотрудников органов внутренних дел в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. Поэтому указанные выплаты и льготы должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. При этом само по себе нахождение в период командировки на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач.

В связи с этим фактическое участие должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( статья 60 ГПК РФ).

Вместе с тем, представленные истцами в суд документы в обоснование свих требований, а именно: справки-объективки о прохождении ими службы в системе МВД Республики Ингушетия, справки и приказы за период с 1998 г. по 2004 г. об откомандировании истцов на административную границу с Чеченской Республикой, не содержат никаких сведений относительно их участия в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта.

Материалами дела не подтверждается фактическое выполнение истцами задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта. В судебном заседании также не установлено и истцы не представили доказательств того, что они участвовали в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. Заключение служебной проверки по факту не предоставления сотрудникам МВД Республики Ингушетия дополнительных гарантий и компенсаций, составленное комиссией МВД РИ от 2002 года, содержит лишь перечисление нормативных актов, регулирующих предоставление гарантий и компенсаций военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах. В данном заключении отсутствуют сведения о периодах и конкретных задачах, выполнявшихся сотрудниками МВД РИ, не приведены документы, на основании которых комиссия пришла к заключению о необходимости денежных выплат этим лицам. Вместе с тем, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ истцами не заявлялось.

Таким образом, доказательств, подтверждающих выполнение истцами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, в материалах дела не имеется.

Отменяя частично в отношении истцов Болкоева Б.С, Гатиева М.Р., Баркинхоева A.B., Мержоева М.С., Шадиева A.A., Оздоева М.Д. решение и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции сослался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не указав на то, какие именно существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела в отношении указанных истцов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда надзорной инстанции Судебная коллегия признает незаконными и подлежащими отмене.

Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда надзорной инстанции также подлежат отмене постановленные по делу в последующем решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 6 апреля 2007 года и

определение того же суда от 6 апреля 2007 года.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2006 года, решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 28 октября 2005 года, решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 6 апреля 2007 года, определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 6 апреля 2007 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Болкоева Б.С, Оздоева М.Д., Гатиева М.Р., Баркинхоева A.B., Баркинхоева М.В., Хутиева A.M., Долакова М.А.-В., Евлоева A.M., Боголова A.A., Мержоева М.С., Шадиева А.А.-М., Евдог«а Х.У., Шибилова A.M., Далакова Т.Х. к Министерству внутреннихЯцелИРеспублики Ингушетия о взыскании дополнительных деяшнЫх выплггГи зачете срока службы отказать.

Статьи законов по Делу № 26-В07-10

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
ГПК РФ Статья 57. Представление и истребование доказательств
ГПК РФ Статья 60. Допустимость доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх