Дело № 26-В09-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №26-В09-15

от 12 ноября 2009 года

 

судей Гуляевой Г.А., Колычевой Г.А.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Марьяна Г.В., Ивашечкиной СВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ажигов И.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании дополнительных гарантий и компенсаций за время фактического выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте, ссылаясь на то, что в период службы в Министерстве внутренних дел Республики Ингушетия в 1994 - 2001 г.г. он непосредственно привлекался к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в условиях чрезвычайного положения и в зоне вооружённого конфликта, в связи с чем ему полагаются

льготы и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 21 января 1993г. № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах». К указанным компенсациям относятся выплата вторых окладов денежного содержания, надбавка за выслугу лет, единовременные пособия, компенсация за не предоставленную бесплатную путёвку в санаторий, суточные (полевые) в тройном размере. Отказ ответчика в предоставлении предусмотренных законом гарантий и компенсаций послужил поводом для обращения истца в суд с требованием о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в его пользу задолженности по выплате суточных (полевых) в тройном размере.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2005г. исковые требования Ажигова И.М. удовлетворены. С Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Ажигова И.М. взыскана задолженность в сумме [скрыто] рублей.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 июля 2007г. решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2005г. изменено, размер подлежащей взысканию в пользу Ажигова И.М. денежной суммы снижен до [скрыто] рубля. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Определением Назрановского районного суда от 3 марта 2009г. Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2005г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 июля 2007г..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июня 2009г. определение Назрановского районного суда от 3 марта 2009г. отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Назрановского районного суда от 29 июля 2009г. отказано в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2005г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 июля 2007г.

В надзорной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2009г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009г. передано для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Представители Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Марьян Г.В., Ивашечкина СВ. в судебном заседании поддержали надзорную жалобу.

Ажигов И.М. будучи извещён о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, не явился в суд и не сообщил о причине неявки, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований Ажигова И.А., суд первой инстанции исходил из того, что в период прохождения истцом службы территория Республики Ингушетия была отнесена к зоне вооружённого конфликта и на ней устанавливался режим чрезвычайного положения, в связи с чем сотрудникам органов внутренних дел, выполнявшим служебные задачи на территории Республики Ингушетия в указанный период, должны предоставляться дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 21 января 1993 г. № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах». Факт прохождения Ажиговым И.А. службы в органах внутренних дел Республики Ингушетия в период с 1994 г. по 2001 г. подтверждает его право на все гарантии и компенсации, которые предоставляются сотрудникам, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооружённом конфликте.

Между тем, приведенный вывод суда нельзя признать соответствующим закону по следующим причинам.

Согласно Указу Президента Российской Федерации № 139 от 15 февраля 1995 г. «О мерах по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года» на личный состав соединений и воинских частей

федеральных органов исполнительной власти, участвующих в нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка на территориях Республики Северная Осетия и Ингушской Республики, распространено действие постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций».

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. № 280 установлено предоставление военнослужащим и сотрудникам дополнительных гарантий и компенсаций только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооружённого конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооружённого конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооружённого конфликта, определенных Правительством Российской Федерации), и предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Из изложенных правовых норм следует, что предоставление дополнительных гарантий и компенсаций зависит от фактического участия сотрудников органов внутренних дел в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. Поэтому указанные выплаты и льготы должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. При этом само по себе нахождение в период командировки на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооружённого конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач.

В связи с этим фактическое участие должно быть установлено по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, представленные Ажиговым И.А. в суд документы в обоснование своих требований не содержат никаких сведений относительно его участия в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, фактическое выполнение истцом задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооружённого конфликта, ничем не подтверждено, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил требования Ажигова И.А. о взыскании денежных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2005 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 июля 2007 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ажигова [скрыто] к Министерству внутренних дел по

Республике Ингушетия о взыскании дополнительных денежных выплат отказать.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 26-В09-15

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 391. Вступление в законную силу постановления или определения суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх