Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 26-Д13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 26-Д13-7

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 августа 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Лаврова Н.Г., Борисова В.П.,
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного адвоката Хидрисовой Л.С. в интересах осужденного Муталиева М-С.К. и надзорное представление прокурора Дружинина М.В. о пересмотре приговора Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 24 января 2008 г. и кассационного определения судебной коллегии но уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 апреля 2008г.

По приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 24 января 2008 г.

Муталиев М -С К , , осужден к лишению свободы по ч.З ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 апреля 2008 г. приговор в отношении Муталиева М-С.К. оставлен без изменения. 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., объяснения осужденного Муталиева М-С.К. и адвоката Хидрисовой Л.С. в интересах осужденного Муталиева М-С.К., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Титова Н.П., поддержавшего представление и полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, состоявшиеся судебные решения отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия

установила:

В надзорной жалобе адвокат Хидриева Л.С. в интересах осужденного Муталиева М-С.К. просит пересмотреть приговор и кассационное определение, ссылаясь на допущенные по делу нарушение норм уголовно- процессуального закона, которое выразилось в том, что протокол судебного заседания подписан только одним секретарем судебного заседания, тогда как протокол по данному делу велся двумя секретарями.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, что подсудимому Муталиеву М-С.К. не была предоставлена возможность выступить в судебных прениях, а протокол судебного заседания подписан только одним секретарем судебного заседания, тогда как протокол по данному делу велся двумя секретарями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и представления, Судебная коллегия находит, что жалоба и представление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Как усматривается из протокола судебного заседания по настоящему делу, он велся двумя секретарями судебного заседания - Евлоевой Л.А., начиная с 4 октября 2007 г. по 14 ноября 2007 г. и Орцхановой А. - с 20 ноября 2007 г. по 24 января 2008 г. (т.4 л.д.116-126: 126-145). При этом протокол подписан председательствующим и одним из секретарей, подпись второго секретаря судебного заседания в протоколе отсутствует.

Таким образом, протокол судебного заседания не соответствует требованиям п.1 1 ч.2 ст.381 УПК РФ, что является основанием для отмены судебного решения. 3 Кроме того, из протокола судебного заседания также усматривается, что подсудимому Муталиеву М-С.К. не была предоставлена возможность участвовать в прениях сторон, что является нарушением права на защиту Муталиева.

При таких данных следует признать, что при рассмотрении дела в отношении Муталиева М-С.К. судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые оставлены без внимания и судом кассационной инстанции, в связи с чем состоявшиеся судебные решения нельзя признать законными и обоснованными. Поэтому приговор и кассационное определение в отношении Муталиева М-С.К. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Назрановский районный суд Республики Ингушетия в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу адвоката Хидрисовой Л.С. в интересах осужденного Муталиева М-С.К. и надзорное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 24 января 2008 г. и кассационное определение судебной коллегии но уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 апреля 2008 года в отношении Муталиева М-С. К. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Назрановский районный суд Республики Ингушетия в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Статьи законов по Делу № 26-Д13-7

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх