Дело № 26-КГ14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 26-КГ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоГорохова Б.А.
судейЗадворнова М.В., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Оздоева С -М Х к МВД по Республике Ингушетия о взыскании недоплаты единовременного денежного пособия в связи с получением при выполнении служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав объяснения представителя, МВД по Республике Ингушетия Коригова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Власовой Т. А., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Оздоев С-М. X. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия о взыскании недоплаты единовременного денежного пособия в связи с получением при выполнении служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел с 1 октября 1999 года по 24 октября 2011 года, в том числе, с 9 января 2009 года - в должности милиции отдела участковых уполномоченных милиции по делам отдела МВД РФ по Республике Ингушетия. 19 февраля 2010 года при исполнении служебных обязанностей в результате взрыва неустановленного взрывного устройства получил минно-взрывную травму и приказом от 24 октября 2011 года был уволен со службы по болезни. 5 сентября 2012 года ответчик выплатил ему единовременное пособие в размере руб. Истец полагал, что размер единовременного денежного пособия ответчиком занижен, поскольку действовавшая на момент выплаты единовременного пособия часть 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции» (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) предусматривала при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, выплату единовременного пособия в размере двух миллионов рублей. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по единовременному пособию в размере руб. и расходы на услуги представителя в сумме руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2013 года исковые требования Оздоева С-М.Х. удовлетворены частично. Суд взыскал с МВД по Республике Ингушетия в пользу истца сумму недоплаты единовременного пособия в размере руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос 06 отмене указанных судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Оздоев С.-М.Х. просит в её удовлетворении отказать, состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился истец Оздоев С.-М.Х., о причине неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения были допущены судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом МВД по Республике Ингушетия от 24 октября 2011 года № 233 л/с Оздоев С-М. X. был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 40 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (по болезни).

Согласно справке серии МСЭ-2011 № 14 мая 2012 года истцу вследствие полученного им заболевания установлена вторая группа инвалидности, с причиной инвалидности в формулировке «военная травма».

5 сентября 2012 года истцу выплачено единовременное пособие в размере руб., при этом размер пособия был исчислен исходя из оклада денежного содержания, действовавшего на момент увольнения истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению редакция Федерального закона «О полиции», действовавшая до 1 января 2012 года, часть 5 ст.43 которого предусматривала при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, выплату единовременного пособия в размере, равном 60-ти кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия. При этом суд посчитал, что размер данного пособия следует определять исходя из окладов денежного содержания, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 878, т.е. на день выплаты пособия истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с приведенным выводом судебных инстанций, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 года № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что действие настоящего Постановления распространяется, в том числе, на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 года.

Согласно пункту 4 указанного Постановления с 1 января 2012 года оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего Постановления.

Таким образом, установленные данным Постановлением оклады денежного содержания распространяются на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2012 года (п.З Постановления), а также в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего Постановления (п.4 Постановления).

Учитывая, что истец по состоянию на 1 января 2012 года службу в органах внутренних дел Российской Федерации не проходил, нельзя признать правильным вывод судебных инстанций о том, что в данном случае размер единовременного пособия следовало определять исходя из окладов денежного содержания установленных постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011 года №878.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Оздоева С.-М.Х. Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Оздоева С -М Х к МВД по Республике Ингушетия о взыскании недоплаты единовременного денежного пособия в связи с получением при выполнении служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации отказать.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 26-КГ14-5

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх