Дело № 26-КГ15-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 26-КГ15-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 мая 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейКорчашкиной Т.Е. и Абакумовой И.Д.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Актемирова М М -Г об оспаривании действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России в г. Владикавказе по кассационной жалобе Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России в г. Владикавказе на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2014 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 15 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России Ильдарова СР., Левина А.И., Оганесяна А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Актемиров М.М.-Г. обратился суд заявлением, котором в с в оспаривал действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее - МРУ ФМС России), выразившиеся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, просил суд возложить на МРУ ФМС России обязанность продлить срок действия указанного статуса на один год.

Заявление мотивированно тем, в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года заявитель был вынужден покинуть место постоянного проживания в Республике Северная Осетия - Алания и временно обосноваться в Республике Ингушетия, где ему предоставлен статус вынужденного переселенца. Однако при обращении с заявлением в МРУ ФМС России о продлении статуса вынужденного переселенца до истечения срока его действия Актемирову М.М.-Г. в этом было отказано.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 15 мая 2014 года, заявленные требования Актемирова М.М.-Г. удовлетворены. Признаны незаконными действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе Актемирову М.М.-Г. в продлении статуса вынужденного переселенца. На МРУ ФМС России возложена обязанность продлить Актемирову М.М.-Г. срок действия статуса вынужденного переселенца на один год.

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 сентября 2014 года МРУ ФМС России отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, МРУ ФМС России в г. Владикавказе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2015 г. дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Актемиров М.М.-Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явился. До начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции от Актемирова М.М.-Г. поступили письменные объяснения по обстоятельствам данного дела, содержащие возражения на кассационную жалобу МРУ ФМС России, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Актемирова М.М.-Г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Актемиров М.М.-Г. является вынужденным переселенцем из Республики Северная Осетия-Алания в связи с осетино-ингушским конфликтом, произошедшим в октябре-ноябре 1992 года. До конфликта проживал по адресу: Республика , ул. , в настоящее время проживает на территории Республики Ингушетия, где ему была оказана государственная поддержка в общей сумме рублей на обустройство на новом месте жительства на основании постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года № 274 «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года». Ему ежегодно продлевается статус вынужденного переселенца.

До истечения срока действия статуса вынужденного переселенца, Актемиров М.М.-Г. обратился в МРУ ФМС России с заявлением о продлении срока действия названного статуса, однако уведомлением МРУ ФМС России от 31 декабря 2013 года ему в этом было отказано в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в жилищном обустройстве, поскольку ему была оказана государственная поддержка на такое обустройство жилья.

Удовлетворяя заявление Актемирова М.М.-Г., суд исходил из наличия у заявителя обстоятельств, препятствующих его обустройству на прежнем месте жительства, каковыми признано то, что населенный пункт по прежнему месту жительства закрыт для проживания вынужденных переселенцев ингушской национальности. Указанные выводы основаны на содержании писем Министерства Республики Ингушетия по связям с общественностью и межнациональным отношениям от 14 апреля 2009 года и 6 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные выводы судебных инстанций основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главах 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими право гражданина, то есть гражданское дело может быть возбуждено, а заявленное требование удовлетворено в случае их обоснованности при установлении факта принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий или бездействия.

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 вышеназванного Закона (в редакции от 25 февраля 2014 года) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 9 указанного закона лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

Порядок предоставления государственной поддержки в жилищном обустройстве вышеназванным вынужденным переселенцам определен в Положении об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года № 274.

Согласно пунктам 3 и 4 указанного Положения право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре- ноябре 1992 года. Лица, получившие государственную поддержку, утрачивают статус вынужденного переселенца по истечении срока, установленного Законом Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».

В то же время в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 г.

№ 4530-1 «О вынужденных переселенцах» не указан конкретный перечень обстоятельств, при которых срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается. Между тем к данным обстоятельствам может быть отнесено: жилищная необустроенность или неполучение государственной помощи в жилищном обустройстве.

Однако, учитывая, что государственная поддержка на обустройство в новом месте жительства была оказана Актемирову М.М.-Г. в полном объеме, а доказательств, свидетельствующих о препятствиях ему в обустройстве на новом месте жительства, заявителем не представлено, то оснований для возложения на МРУ ФМС России обязанности продлить заявителю статус вынужденного переселенца у суда не имелось.

Ссылка судебных инстанций на письма Министерства Республики Ингушетия по связям с общественностью и межнациональным отношениям от 14 апреля 2009 года и 6 апреля 2011 года, содержащие информацию о невозможности проживания в прежнем, а не новом месте жительства, и за период 2009, 2011 годы, неправомерна, поскольку заявитель оспаривает отказ за иной временной промежуток. А кроме того, в соответствии с вышеприведенным законодательством государственная поддержка предоставляется именно на обустройство на новом месте жительства. Такая поддержка ему оказана, доказательств, свидетельствующих о невозможности обустройства на новом месте жительства, заявителем не представлено, и потому у суда не имелось оснований для признания действий МРУ ФМС России незаконными и возложения на МРУ ФМС России обязанности продлить Актемирову М.М.-Г. статус вынужденного переселенца.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными.

В целях исправления судебной ошибки в применении норм материального права, допущенной судами при рассмотрении дела, которая повлекла вынесение неправосудных судебных постановлений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации признает решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 15 мая 2014 г. подлежащими отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Актемирова М.М.-Г. о признании незаконными действий МРУ ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе), выразившихся в отказе Актемирову М.М.-Г. в продлении статуса вынужденного переселенца.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 15 мая 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Актемирова М М -Г о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г. Владикавказе), выразившихся в отказе Актемирову М.М.-Г. в продлении статуса вынужденного переселенца, отказать.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 26-КГ15-17

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх