Дело № 26-КГ16-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Вавилычева Татьяна Юрьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 26-КГ16-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоВавилычевой Т.Ю.,
судейНазаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Фаргиева А С об установлении факта нахождения на иждивении, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 23 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Марьяна Г.В., Коригова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Фаргиев А.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении сына Фаргиева Х.А., погибшего в 2012 году при исполнении служебных обязанностей. В обоснование заявленного требования указал, что, проживая вместе с сыном и его семьей, находился на полном его иждивении, денежное содержание сына было основным источником его (заявителя) существования. Установление данного факта необходимо ему для получения мер социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 23 мая 2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 августа 2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 мая 2015 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 14 июля 2015 г. решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 23 мая 2014 г.

оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 27 апреля 2016 г. кассационная жалоба представителя МВД по Республике Ингушетия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя МВД по Республике Ингушетия Коригова М.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сын заявителя Фаргиев Х.А., г.р., погиб при исполнении служебных обязанностей 19 августа 2012 г. (л.д. 79, 83-101).

Согласно справке о составе семьи от 15 апреля 2014 г., выданной администрацией с.п. Сагопши Малгобекского района Республики Ингушетия, Фаргиев АС. проживает по ул. с женой и детьми погибшего сына (л.д. 3).

В соответствии с удостоверением, выданным МВД по Республике Ингушетия 14 марта 2013 г., Фаргиев АС. имеет право на льготы, установленные для родителей погибших военнослужащих, является получателем пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 12).

6 августа 2014 г. МВД по Республике Ингушетия рассмотрено заявление Фаргиева АС. о получении средств на проведение ремонта жилого дома.

Заявителю разъяснен порядок выдачи справки о праве гражданина как члена семьи сотрудника, погибшего при исполнении служебных обязанностей, на получение средств, выделяемых из федерального бюджета на проведение ремонта жилых домов (л.д. 14, 15).

Удовлетворяя требования Фаргиева А.С, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фаргиев АС. получал от погибшего сына помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия указала на то, что согласно справке о размере денежного довольствия на момент гибели Фаргиева Х.А. его денежное довольствие составляло 32 010 руб., заявитель на момент гибели сына являлся получателем пенсии по старости в размере руб. коп., наличие у нетрудоспособного лица иного дохода не исключает возможности признания его находившимся на иждивении погибшего сына.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 и пункта 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.

Как следует из подпункта «д» пункта 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявших кормильца, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г. № 313, к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г.

№ 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лиц находившимися на иждивении в целях получения предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» компенсационных выплат необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Положения данных норм закона судами учтены не были.

Справка администрации с.п. Сагопши № 1475 от 15 апреля 2014 г., на которую суды сослались в обоснование своих выводов, содержит сведения о составе лиц, проживающих с Фаргиевым АС. (л.д. 3), но не подтверждает совокупность указанных выше условий для признания заявителя находившимся на иждивении у своего сына Фаргиева Х.А. Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался Фаргиевым Х.А. с учетом его дохода на отца, а также пенсии Фаргиева А.С., и мог ли он с учетом собственных нужд и нужд остальных членов своей семьи оказывать Фаргиеву А.С. такую материальную помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником дохода, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах вывод суда об установлении факта нахождения заявителя на иждивении сына Фаргиева Х.А. нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 23 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июля 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Фаргиева А С об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 26-КГ16-3

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
ТК РФ Статья 179. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх