Дело № 260П12ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 260П12ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 28 ноября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М.,
при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого замести­ теля Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на при­ говор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2011 г., по которому Попов В А судимый: 22 марта 2005 г. по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 декабря 2006 г. по отбытии наказания; 7 июля 2008 г. по чЛ ст. 158 УК РФ к 6 меся­ цам лишения свободы, освобожден 29 июля 2008 г. по отбытии наказания, - осужден: по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ,' марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы за каждое из 2 пре­ ступлений (от отбывания наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свобо­ ды за каждое из 5 преступлений, по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федераль­ ного закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на ос-2 новании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 августа 2011 г. приговор изменен, Попову В.А. смягчено наказание по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Фе­ дерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) за каждое из 5 преступлений до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Фе­ дерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - до 1 года 11 месяцев лише ния свободы, по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отно­ шении Попова В.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 г. судебные решения в отношении Попова В.А. изменены: в его действиях признан рецидив преступлений; смягчено наказание, назна­ ченное за каждое из 5 преступлений, по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лише­ ния свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено 5 лет 8 меся­ цев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В осталь­ ной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2012 г. приговор в отношении Попова В.А. в соответствии с п. 13 ст.ст. 397, 399 УПК РФ изменен: исключено указание о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством; смягчено наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (за каждое из 5 преступлений) - до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - до 5 лет 4 меся­ цев лишения свободы; отбывание наказания назначено в исправительной ко­ лонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 г. в отношении По­ пова В.А. отменено.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2011 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 августа 2011 г. в отноше­ нии Попова В.А. изменены: в действиях признан рецидив преступлений; смягчено наказание, назначенное за каждое из 5 преступлений, по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ - до 3 1 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по сово­ купности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, назна­ чено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Попова В.А. остав­ лены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 июня 2012 г. постановление Се­ гежского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2012 г. изменено, Попову В.А. смягчено наказание, назначенное за каждое из 5 преступлений, по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.1б1 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступле­ ний на основании ч.З ст.69 УК РФ - до 5 лет лишения свободы.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 октября 2012 г. оставшаяся неотбытой Поповым В.А. по приговору Петроза­ водского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2011 г. часть на­ казания в виде 1 года 6 месяцев 8 дней лишения свободы на основании ст.80 УК РФ заменена более мягким наказанием - ограничением свободы сроком на 3 года.

При этом в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Попову В.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образова­ ния, не изменять место жительства без согласия специализированного госу­ дарственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а также возложена обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

По делу осуждены также Елина Е.С., Иванов Д.В., Койвистойнен В.В., Лащевская И.А. и Солодов Д.Н., в отношении которых надзорное производ­ ство не возбуждено.

В надзорном представлении поставлен вопрос о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верхов­ ного Суда Республики Карелия от 1 августа 2011 г. и надзорного определе­ ния Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. в отношении осужденного Попова В.А. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлеб­ никова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание су-4 дебных решений, доводы надзорного представления и вынесения постанов­ ления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Попов осужден за преступления, совершенные при следующих обстоя­ тельствах.

С 15 января 2009 г. Попов был участником организованной группы, созданной в целях хищения чужого имущества из магазинов и торговых цен­ тров Г.Г и Республики 18 января 2009 г., в период с 16 часов до 16 часов 30 минут, Попов, Елина и Койвистойнен в отделе мужской одежды торгового центра , расположенного по адресу: выполняя каждый свою роль, подстраховывая друг друга и отвлекая про­ давца, совместно тайно похитили мужскую куртку стоимостью рублей копейки и, спрятав ее под верхней одеждой Попова, скрылись. В результа­ те причинили предпринимателю М материальный ущерб на ука­ занную сумму.

20 января 2009 г., в период с 16 часов до 16 часов 20 минут, Попов и Елина в отделе винно-водочной продукции торгового центра », распо­ ложенного по адресу: выполняя каждый свою роль и подстраховывая друг друга, совместно тайно похитили 4 бутыл­ ка водки общей стоимостью рублей копеек, бутылку виски « стоимостью рублей копеек, бутылку коньяка стоимостью рубля копеек, после чего, спрятав похищенное в потайной карман палы ) Елиной и потайной карман брюк Попова, скрылись. В результате причинили ООО материальный ущерб на общую сумму рублей копейки.

В период с 20 по 25 января 2009 г., в дневное время, Попов, Елина и К , в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с ее смертью, в отделе верхней одежды торгового центра расположен­ ного по адресу: тайно похитили белую нор­ ковую шубу, которую спрятали в пакет и скрылись. При этом Елина и К отвлекали продавца, а Попов непосредственно похитил шубу. В резуль­ тате причинили предпринимателю Б материальный ущерб на сумму рублей.

6 февраля 2009 г., в период с 16 часов до 16 часов 30 минут, Попов, Елина и К , в отношении которой дело прекращено в связи с ее смер-5 тью, в отделе мужской одежды торгового центра расположенно­ го по адресу: тайно похитили нор­ ковый полушубок, который спрятали в полиэтиленовый пакет и скрылись.

При этом К отвлекала продавца, а Елина и Попов непосредственно похитили шубу. В результате причинили А материальный ущерб на сумму рублей.

17 февраля 2009 г., в период с 14 часов 30 минут до 16 часов, Попов, Елина и К , в отношении которой дело прекращено в связи с ее смер­ тью, в магазине ООО , расположенного по адресу: тайно похитили духи для женщин, туа­ летную воду для мужчин и другое имущество. При этом К отвлекала продавца, а Елина и Попов непосредственно совершили хищение. В резуль­ тате причинили ООО материальный ущерб на общую сумму рубля копейки.

16 февраля 2009 г., в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 16 минут, в отделе по продаже изделий из кожи и меха магазина , располо­ женного по адресу: г. Попов похи­ тил с кронштейна для одежды женскую шубу из мутона, положил ее в пакет и пытался скрыться, однако хищение было обнаружено продавцом В ., которая потребовала вернуть шубу. Попов, удерживая похищенное при себе, выбежал из магазина и скрылся на автомашине. В результате причинил предпринимателю А материальный ущерб на сумму руб­ лей.

8 марта 2009 г., в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, в отделе магазина , расположенного по адресу: , Попов тайно похитил 5 пачек сливочного масла - массой 200 г. каждая, 3 пачки сливочного масла массой 500 г.

каждая, 10 пачек сливочного масла массой 200 г. каждая и скрылся, причинив ООО материальный ущерб на общую сумму рубль копеек.

8 марта 2009 г., в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, в отделе торгового центра расположенного по адресу: Попов тайно похитил навигатор, с которым скрылся, причинив предпринимателю А материальный ущерб на сумму рубль копеек.

В надзорном представлении предлагается исключить из приговора от 28 марта 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголов­ ным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 августа 2011 г. и опре­ деления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 11 мая 2012 г. указание о наличии в действиях осужден-6 ного Попова рецидива преступлений и назначить ему для отбывания лише­ ния свободы исправительную колонию общего режима.

При этом указано, что Попов судим Петрозаводским городским судом 22 марта 2005 г. и 7 июля 2008 г. за преступления небольшой тяжести (с уче­ том положений ч.2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декаб­ ря 2011 г. № 420-ФЗ), в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив пре­ ступлений. Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание по п. «а» ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение преступлений, относящихся к катг гории тяжких и средней тяжести, он должен отбывать в исправительной ко­ лонии общего режима.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уго­ ловное дело по надзорному представлению и проверив производство по делу в отношении осужденного Попова в соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ в полном объеме, находит судебные решения в отношении него подлежащими изменению на основании п.п.З, 4 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ.

Согласно ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определя­ ются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Временем совершения преступления признается время совершения общест­ венно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления общественно опасных последствий.

Действия Попова в части грабежа чужого имущества 16 февраля 2009 г.

суд квалифицировал ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

Однако в данном случае указанный закон не подлежал применению, т.к. внесенные в него изменения не улучшают положение осужденного, в связи с чем действия Попова в этой части подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162- ФЗ), которая действовала на момент совершения преступления. При этом на­ казание ему назначается с учетом требований ст.60 УК РФ и внесенных в приговор изменений.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива пре­ ступлений не учитываются судимости за умышленные преступления не­ большой тяжести.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декаб­ ря 2011 г. № 420-ФЗ), преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. 7 Как усматривается из материалов дела, ранее Попов был судим, в том числе по приговору от 22 марта 2005 г., за преступление, относящееся (с уче­ том ч.2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к категории небольшой тяжести.

В связи с этим, постановлением Сегежского городского суда Республи­ ки Карелия от 16 марта 2012 г., которое вынесено в порядке приведения при­ говора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ, из приговора от 28 марта 2011 г. было исключено указание о наличии в действиях Попова рецидива преступлений, а также смягчено наказание за каждое из преступлений и по их совокупности; отбывание наказания назна­ чено в исправительной колонии общего режима.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации, пересматривая 11 мая 2012 г. в порядке надзора приго­ вор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2011 г. и последующие судебные решения в отношении Попова (за исключением постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2012 г.), признала наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, с учетом которого назначила ему отбывание лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима.

Кроме того, Судебная коллегия смягчила Попову наказание за каждое из 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, до 3 лет 9 ме­ сяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ - до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначила ему 5 лет 6 месяцев лише­ ния свободы.

Между тем в соответствии с постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2012 г. (с учетом изменений, внесен­ ных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 июня 2012 г.) Попову было смяг­ чено наказание по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (за каждое из 5 преступлений) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ - до 1 года 6 месяце лишения свободы, по совокупности преступлений - до 5 лет лишения свобо­ ды.

При таких обстоятельствах приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2011 г. и последующие судебные решения в отношении Попова подлежат изменению.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил: 1. Надзорное представление первого заместителя Генерального проку­ рора Российской Федерации Буксмана А.Э. удовлетворить.

2. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголов­ ным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 августа 2011 г. и опре - деление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 11 мая 2012 г., а также постановление Сегежского город­ ского суда Республики Карелия от 16 марта 2012 г. и кассационное опреде­ ление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 июня 2012 г. в отношении Попова В А изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 161 УК РФ (в ре­ дакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), по ко­ торой назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы; - из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. исключить указание о наличии в действиях Попова В.А. рецидива преступлений; смягчить ему наказание п > п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (за каждое из 5 преступлений) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; - на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) кража имущества предпринимателя М а , п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) кража имущества ООО п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) кража имущества предпринимателя Б п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ре­ дакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) кража имущества А п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от'7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) кража имущества ООО назначить Попову В.А. 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего ре­ жима.

В остальной части вышеуказанные судебные решения, а также поста­ новление Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 октября 2012 г. в отношении Попова В.А. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 260П12ПР

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх