Дело № 286П12ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

286-П12ПР

от 27 февраля 2013 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Толкаченко A.A., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,-

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008 г. в отношении осужденного Черкаса В.Н., а также по надзорной жалобе осужденного Черкаса В.Н. на приговор Челябинского областного суда от 25 апреля 2008 г., по которому

Черкас [скрыто]

димый 26 июля 2006 г. по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 20 декабря 2011 г. постановлено считать осужденным по ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 июля 2006 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Бандалетов [скрыто]

[скрыто] судимый: 9 октября 1998 г. по п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ к 8

годам лишения свободы, освобожден 15 мая 2003 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев; 9 августа 2004 г. по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июля 2007 г. по отбытии наказания, -

осужден: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 15 % заработка в доход государства, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008 г. приговор в отношении Черкаса В.Н. и Бандалетова A.B. оставлен без изменения.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 20 декабря 2011 г. приговор в отношении Черкаса В.Н. от 25 апреля 2008 г. изменен, смягчено наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, до 15 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 21 августа 2012 г. Черкасу В.Н. зачтен в срок отбывания наказания по приговору от 25 апреля 2008 г. период с 6 по 8 августа 2007 года.

Постановлениями Челябинского областного суда от 25 апреля 2008 г. был разрешен вопрос об оплате труда адвокатов Жихарева Г.А. и Решетникова В.Н., при этом постановлено взыскать с осужденных Черкаса В.Н. и Бандалетова A.B. процессуальные издержки в доход государства в размере [скрыто] рублей и [скрыто] рублей, соответственно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008 г. постановление

Челябинского областного суда от 25 апреля 2008 г. в отношении Бандалетова A.B. оставлено без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении Черкаса В.Н. и передаче уголовного дела в отношении него на новое кассационное рассмотрение.

В надзорной жалобе осужденный Черкас В.Н. просит отменить приговор и последующие судебные решения, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Уголовное дело в отношении осужденного Бандалетова A.B. рассматривается в порядке ч.2 ст.410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления, надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденного Черкаса В.Н. и его защитника - адвоката Арутюновой И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Черкас и Бандалетов осуждены за разбойное нападение на [скрыто] и убийство последнего, сопряженное с разбоем. Кроме того, Бандалетов осужден за убийство [скрыто] кражу имущества последнего и похище-

ние важных личных документов.

Обстоятельства указаных преступлений изложены в приговоре.

В надзорном представлении указано, что в кассационной инстанции нарушено право осужденного Черкаса на защиту, поскольку его дело, вопреки требованиям п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, рассмотрено в отсутствие защитника. Между тем Черкас в дополнении к кассационной жалобе просил обеспечить его адвокатом. Данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника в материалах дела не имеется.

В надзорной жалобе осужденный Черкас указывает, что суд не исследовал фактические обстоятельства убийства х [скрыто] и, квалифицируя его действия по ст. 105 УК РФ, не учел, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении осужденных Черкаса и Бандалетова подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.5О УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Согласно п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ данные требования закона распространяются и на осуждённого.

Из материалов дела усматривается, что осужденные Черкас и Бандале-тов, а также их защитники обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его обоснованность.

Осужденный Бандалетов также просил отменить постановление суда об оплате труда адвоката Жихарева Г.А. и взыскании с него процессуальных издержек в размер [скрыто] рублей.

Рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке проходило с участием прокурора и осужденных.

Адвокатам Решетникову В.Н. и Жихареву Г.А., осуществлявшим защиту осужденных Черкаса и Бандалетова, соответственно, в суде первой инстанции были направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако в судебное заседание они не явились.

Вопросы о причинах неявки адвокатов и об обеспечении осуждённых другими защитниками кассационной инстанцией не выяснялись и не обсуждались.

Уголовное дело в отношении Черкаса и Бандалетова рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвокатов. Между тем в дополнении к кассационной жалобе от 2 июня 2008 г. осужденный Черкас просил рассмотреть его дело «... в присутствии адвоката».

Данных о том, что осуждённый Бандалетов отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право осужденных на защиту, поэтому кассационное определение в отношении Черкаса и Бандалетова, вынесенное по итогам рассмотрения кассационных жалоб на приговор, а также кассационное определение в отношении Бандалетова, вынесенное по итогам рассмотрения его кассационной жалобы на постановление об оплате труда адвоката и взыскании процессуальных издержек, в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Кроме того, подлежат отмене постановление Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 20 декабря 2011 г. и постановление судьи Челябинского областного суда от 21 августа 2012 г. в отношении осужденного Черкаса, которые вынесены в порядке исполнения приговора как вступившего в законную силу.

Что касается доводов, содержащихся в надзорной жалобе осужденного Черкаса, то они могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Черкас и Бандалетов осуждены к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает каждому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Па основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008 г. в отношении Черкаса [скрыто] и Бандалетова [скрыто]

I, вынесенное по итогам рассмотрения кассационных жалоб на приговор Челябинского областного суда от 25 апреля 2008 г., постановление Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 20 декабря 2011 г. и постановление судьи Челябинского областного суда от 21 августа 2012 г. в отношении Черкаса В.Н., а также кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008

г., вынесенное по итогам рассмотрения кассационной жалобы Бандалетова A.B. на постановление Челябинского областного суда от 25 апреля 2008 г., отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Черкаса В.Н. и Бандалетова A.B. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 мая 2013 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 286П12ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх