Дело № 29-АПГ12-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №29-АПГ12-4

от 13 октября 2012 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

при секретаре Тихонове М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению избирательного объединения Пензенского отделения политической партии «Коммунисты России» об отмене регистрации областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением Пензенским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», по апелляционной жалобе избирательного объединения Пензенского отделения политической партии «Коммунисты России» на решение Пензенского областного суда от 3 октября 2012 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

выборы депутатов Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва назначены на 14 октября 2012 г.

Постановлением Избирательной комиссии Пензенской области от 23 августа 2012 г. зарегистрирован областной список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, выдвинутый Пензенским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Избирательное объединение Пензенское областное отделение политической партии «Коммунисты России», областной список кандидатов которой так же зарегистрирован Избирательной комиссией Пензенской области, обратилось в суд с заявлением об отмене регистрации областного списка кандидатов в депутаты, выдвинутого Пензенским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что Пензенским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» нарушено законодательство об интеллектуальной собственности, об авторских и смежных правах.

По мнению заявителя, в агитационном видеоролике использован сокращённый фрагмент музыкального произведения Антонио Вивальди «Времена года», который сопровождается комментариями, чем нарушено право автора на неприкосновенность произведения.

В агитационных печатных материалах «За перемены!»( август и сентябрь 2012) использованы два рисунка (карикатуры) без указания автора (художника), а также цитаты из песни Виктора Цоя без согласия правообладателя исключительных прав на данные произведения.

По мнению заявителя, указанные нарушения в силу пункта 1.1 статьи 56 и подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) являются основанием для отмены регистрации списка кандидатов в депутаты.

Решением Пензенского областного суда от 3 октября 2012 г. в удовлетворении заявления избирательного объединения Пензенского отделения политической партии «Коммунисты России» отказано.

В апелляционной жалобе представитель избирательного объединения Пензенского отделения политической партии «Коммунисты России» просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы избирательным объединением Пензенским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и прокурором Пензенской области поданы возражения о законности и обоснованности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с авторским правом, избирательное законодательство, и оценив в соответствии с требованиями процессуального законодательства представленные доказательства, обоснованно пришёл к выводу о том, что Пензенское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» не нарушило законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 данного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (часть 1 статьи 1270 этого же кодекса).

Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (пункт 1 статьи 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1282 определено, что по истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или

разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.

Учитывая то, что произведения Антонио Вивальди перешли в общественное достояние, так как с момента смерти автора прошло более семидесяти лет, суд правомерно сделал заключение, что согласия или разрешения для использования Пензенским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» музыкального произведения данного автора не требуется.

Судом также установлено, что федеральному государственному унитарному предприятию «ВГТРК» передан весь необходимый пакет документов с указанием сведений об использовании в агитационном материале музыкальных произведений, в том числе об авторе, достоверность которых никем не опровергнута.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о факте неуведомления унитарного предприятия «ВГТРК» об использованном музыкальном произведении являются несостоятельными.

Обоснованно суд первой инстанции не усмотрел нарушений законодательства в действиях Пензенского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» при изготовлении печатного материала в виде информационного бюллетеня «За перемены!», в котором были размещены два рисунка (карикатуры) без указания автора.

В части 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что информацией об авторском праве признаётся любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Между тем заявитель доказательств, свидетельствующих об авторстве иного лица, о нарушении авторского права на эти рисунки конкретного автора суду не представил.

Напротив, Пензенским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в судебное заседание представлен оригинал рисунков, используемых в информационном бюллетене партии.

То обстоятельство, что в качестве наименования агитационных материалов является словосочетание «За перемены!», правильно не расценено судом как нарушение авторских прав Виктора Цоя, песня которого «Хочу перемен» содержит слова «Перемен требуют наши сердца», поскольку, как правильно указал суд, отдельные слова в силу положений пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектом авторских прав.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с суждением суда о том, что статья «Перемены неизбежны! В Пензе вспомнили легенду советского рока», опубликованная на одной из страниц в агитационном материале «За перемены» (август 2012 г.), имеет информационный и критический характер, а приведённые в ней цитаты из песен, автором которых является Виктор Цой, использованы в объёме, оправданном для цитирования, с указанием автора и музыкального коллектива, которым произведение исполнялось, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Поскольку таких нарушений допущено не было, суд правомерно не усмотрел оснований для отмены регистрации областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, выдвинутого Пензенским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, они аналогичны позиции заявителя в судебном заседании, которой судом первой инстанции дана правильная оценка, в силу чего не имеется оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Пензенского областного суда от 3 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу избирательного объединения Пензенского отделения политическо_й21^^^и«Коммунисты России» - без удовлетворения.

Председательствующи Судьи

Статьи законов по Делу № 29-АПГ12-4

ГК РФ Статья 1255. Авторские права
ГК РФ Статья 1259. Объекты авторских прав
ГК РФ Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
ГК РФ Статья 1281. Срок действия исключительного права на произведение
ГК РФ Статья 1300. Информация об авторском праве
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх