Дело № 29-Д13-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №29-Д13-3

от 10 апреля 2013 года

 

председательствующего Пелевина Н.П.

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2013 года уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Маклакова А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 4 февраля 2009 года, которым

МАКЛАКОВА [скрыто] ранее не судимый,

осуждён по ст. 30 ч. 1, 2281 ч. 3 пп. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждён Миронов [скрыто].

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 июля 2009 года приговор в отношении Маклакова А.И. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 22 ноября 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Маклакова А.И. изменены, назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

В остальном судебные решения в отношении него оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Маклаков А.И. указывает, что президиум областного суда признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, однако не учёл требований ст. 62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 года) и при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств наказание назначил свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного данной нормой уголовного закона, которое с учётом требований ст.ст. 62, 66 ч. 2 УК РФ не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор и другие судебные решения изменить и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей необходимым судебные решения по делу изменить, наказание Маклакову А.И. смягчить до установленных законом пределов, судебная коллегия

 

установила:

 

Маклаков А.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 23 августа 2008 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого Маклакова А.И., судебная коллегия находит приговор суда, кассационное определение и постановление президиума подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для обоснования виновности осуждённого.

Юридическая квалификация действий Маклакова А.И. по ст.ст. 30 ч. 1, 2281 ч. 3 пп. «г» УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Приговор в части доказанности вины осуждённого и правовой оценки его действий в надзорной жалобе осуждённым не оспаривается и законность судебных решений в этой части сомнений не вызывает.

В то же время, судебная коллегия находит обоснованными доводы его надзорной жалобы о допущенном нарушении уголовного закона при назначении ему наказания.

Как видно из материалов дела, постановлением президиума Пензенского областного суда от 22 ноября 2012 года приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 4 февраля 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 июля 2009 года

изменены, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено, что Маклаков А.И. активно способствовал раскрытию преступления и изобличению в совершении преступления другого участника преступления, в связи с чем в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого Маклакова А.И. активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, которое согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в данном случае не могло превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

С учётом назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия считает необходимым наказание еще большему смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Маклакова А.И. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 4 февраля 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 июля 2009 года и постановление президиума Пензенского областного суда от 22 ноября 2012 года в отношении Маклакова [скрыто] изменить, назначенное ему наказание смягчить с семи (7)

лет шести (6) месяцев до пяти (5) лет лишения свободы.

В остальном указанные судебные решения в отношении Маклакова А.И. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.П. Пелевин Н.П. Безуглый В.В. Нестеров

Статьи законов по Делу № 29-Д13-3

УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: 8(391) 215-41-36; 8-967-604-71-71
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх