Дело № 29-Д13-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №29-Д13-6

от 25 сентября 2013 года

председательствующего Ворожцова С.А.

при секретаре Поляковой A.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2013 года материал по надзорной жалобе осуждённого Калишина Е.А.

По приговору Пензенского областного суда от 15 апреля 2004 года

КАЛИШИН -L- [скрыто]

ранее не [скрыто]

судимый,

осуждён по ст.30 ч.1, 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбыл 20 августа 2013 года.

Указанным приговором также осуждён Берестов ^

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2004 года приговор в отношении Калишина Е.А. оставлен без изменения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 сентября 2011 года приговор в отношении Калишина Е.А. приведен в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ:

его действия переквалифицированы на ч.1 ст.30, ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы;

на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частисного сложения наказаний окончательно Калишину Е.А. назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке данное постановление не обжаловано.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 19 июля 2012 года постановление суда от 1 сентября 2011 года изменено:

Наказание Калишину Е.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) смягчено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений наказание смягчено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

в остальном постановление суда оставлено без изменения.

В надзорных жалобах в Верховный Суд Российской Федерации осуждённый Калишин Е.А. указывает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ наказание ему смягчено недостаточно и отвечает принципу его справедливости. Полагает, что надзорная инстанция Пензенского областного суда не только не дала оценки справедливости наказания и не приняла во внимание положения ст.62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 года) и ст.66 УК РФ, согласно которым наказание Калишину Е.А. по ст.30 ч.1, 162 ч.2 УК РФ не могло превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а по ст. 162 ч.2 УК РФ - 6 лет 8 месяцев лишения, что не могло не повлиять и на окончательное наказание по

совокупности преступлений. Просит пересмотреть названные судебные решения и смягчить наказание, с учётом доводов надзорной жалобы.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей необходимым постановление районного суда и президиума областного суда изменить, наказание осуждённому по ст.ст.ЗО ч.1, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ смягчить до установленных уголовным законом пределов и назначить более мягкое наказание по совокупности преступлений, судебная коллегия

установила:

с учётом внесённых в приговор изменений. Калишин Е.А. признан виновным в приготовлении к разбою с применением и угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, по предварительному сговору группой лиц, с использованием предметов в качестве оружия, а также в разбое группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета в качестве оружия.

Преступления совершены 14 октября 2003 года в [скрыто] области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорных жалоб осуждённого Калишина Е.А., судебная коллегия находит постановление Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 сентября 2011 года и постановление президиума Пензенского областного суда от 19 июля 2012 года в отношении Калишина Е.А. подлежащими изменению.

Выводы суда о виновности Калишина Е.А. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Юридическая квалификация его действий по ст.30 ч. 1, ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учётом внесённых в приговор изменений, является правильной, законной и обоснованной.

Доказанность вины и юридическая квалификация действий осуждённого Калишина Е.А. после внесённых в приговор изменений в надзорной жалобе им не оспариваются, и оснований для пересмотра судебных решений в этой части не имеется.

Вместе с тем, доводы надзорной жалобы осуждённого о назначении ему наказания с нарушениями уголовного закона, с учётом внесённых в него изменений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного

соответствующей статьёй Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2012 года), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд в качестве смягчающего наказание Калишина Е.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию преступлений, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установил.

С учётом названных норм уголовного закона назначенное Калишину Е.А. наказание по ст. 30 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ не могло превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а по ст. 162 ч. 2 УК РФ - 6 лет 8 месяцев лишения свободы, однако постановлением президиума областного суда наказания осуждённому необоснованно не были смягчены до указанных выше пределов без приведения в постановлении каких-либо доводов в его обосновании.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК РФ нарушение уголовного или уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке.

В связи с этим, постановления Железнодорожного суда г. Пензы от 1 сентября 2011 года и президиума Пензенского областного суда от 19 июля 2012 года в отношении Калишина Е.А. подлежат изменению со смягчением ему наказания по конкретным нормам уголовного закона до установленных пределов, а также по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения указанных судебных решений в остальной их части судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорные жалобы осуждённого Калишина Е.А. удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 сентября 2011 года и постановление президиума Пензенского областного суда от 19 июля 2012 года в отношении Калишина [скрыто] А ~~^ изменить: смягчить назначенное ему наказание по ст. 30 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ до трёх лет

четырёх месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ до шести лет восьми месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Калишину Е.А. назначить девять (9) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Калишина Е.А. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ворожцов Н.П. Пелевин Т.П. Хомицкая