Дело № 29-О09-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №29-О09-10

от 27 июля 2009 года

 

председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова В.В. и Старкова A.B., при секретаре Алиеве А.И.

Тарасов [скрыто]

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учётом требований ст.ст. 62, 88 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

ШоховП^ВА)

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учётом требований ст.ст. 62, 88 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Взыскано в пользу [скрыто]. в счет компенсации морального вреда с

Шохова П.А. [скрыто] рублей, с Тарасова И.А. [скрыто] рублей, а также в возмещение

материального ущерба с Тарасова И.А. и Шохова П.А. по [скрыто] рублю с каждого.

Определен также порядок взыскания денежных средств в случае отсутствия доходов или иного имущества у осужденных Тарасова И.А. и Шохова П.А.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Чигорина H.H. по доводам жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей, что назначенное осужденным наказание подлежит смягчению в связи с изменением редакции ст. 62 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

Тарасов И.А. и Шохов П.А. осуждены за убийство потерпевшего [скрыто] [группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах просят:

Осужденный Тарасов И.А. - смягчить назначенное ему наказание и изменить меру пресечения. Одновременно считает, что в деле не имеется прямых доказательств его вины в совершении преступления.

Адвокат Гордеев Г.И. в защиту интересов осужденного Тарасова И.А. - отменить приговор и прекратить дело за отсутствием в его действиях состава преступления.

Полагает, что объективных данных о причастности Тарасова к преступлению по делу не собрано. Приговор основан исключительно на предположениях и догадках. Суд не указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Нет достоверных сведений о фактическом месте нахождения Тарасова в то время, когда неизвестное лицо или лица лишали жизни потерпевшего. Не обнаружено следов крови на Тарасове и его одежде.

Достоверно не установлены подлинные орудия убийства и какие-либо признаки того, что они были в руках у Тарасова. Нет сведений о мотивах, по которым мог бы Тарасов решиться на совершение столь тяжкого, не свойственного ему преступления.

Обвинительное заключение не соответствует требованиям закона.

Протоколы допросов Тарасова и Шохова в качестве подозреваемых, обвиняемых, проверки их показаний на месте 23 октября 2008 года, допросов свидетелей [скрыто]. и [скрыто] являются недопустимыми и подлежат исключению из

числа доказательств.

Протокол допроса потерпевших РЩ Щи [скрыто] приложение к

протоколу проверки показаний на месте (фототаблица), протоколы осмотра места происшествия от 14 октября 2008г., осмотра трупа [скрыто]., предъявления трупа для опознания, обыска от 15 и 22 октября 2008г., выемки от 16 и 23 октября

2008г., допросов свидетелей [скрыто], [скрыто] не явля-

ются достоверными и не относятся к надлежащим доказательствам.

Заключения экспертов, другие протоколы следственных действий лишь подтверждают непричастность Тарасова к инкриминируемому ему деянию.

Проверка заявлений Тарасова, Шохова П.А., [скрыто]., [скрыто] о при-

менении незаконных методов следствия проведена поверхностно. Доводы заявителей не опровергнуты. В связи с этим принудительно полученные от них показания подлежат признанию недопустимыми доказательствами и исключению из числа доказательств.

Осужденный Шохов П.А. - отменить приговор и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что приговор основан на противоречивых, не соответствующих действительности показаниях его, Тарасова и [скрыто] данных в ходе предварительного следствия под влиянием незаконных действий оперативных работников, проверка действий которых произведена формально. Ряд доказательств следовало признать недопустимыми, но суд не сделал этого. Показания свидетелей [скрыто] сомнительны и неконкретны. Суд не учел

показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] положительно охарактеризо-

вавших его.

Законный представитель осужденного Шохова П.А. [скрыто]. - отменить приговор и оправдать сына за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что на предварительном следствии и в судебном заседании не добы-

то доказательств, подтверждающих его вину в убийстве

В основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В период следствия допускались незаконные методы в отношении его несовершеннолетнего сына. Проверка по заявлению об их применении производилась заинтересованными лицами формально. Суд же необоснованно счел проверку надлежащей и объективной.

В процессе следственных действий он был признан законным представителем сына, но, будучи инвалидом второй группы по зрению, сам нуждался в представительстве. Следователь отреагировал на это обстоятельство только в конце предварительного расследования и пригласил для участия по делу еще и другого законного представителя из органа опеки и попечительства [скрыто]., ко-

торая всего два раза принимала участие при проведении допроса сына 03.03.2009 года и при ознакомлении с материалами дела 11.03.2009 года. При проведении остальных следственных действий с участием сына было нарушено его право на защиту.

Считает, что защита сыну в целом была обеспечена не надлежаще.

Судом необоснованно отказано в признании недопустимыми и исключении из числа доказательств показаний Шохова П.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, дополнительного допроса в качестве обвиняемого, при проверке показаний несовершеннолетнего подозреваемого Шохова П.А.

В ходе следствия применялись незаконные методы и к свидетелям.

Сын является инвалидом второй группы по зрению. Не грамотен. В период задержания к нему применялось физическое насилие.

Следствие велось с обвинительным уклоном. Не отрабатывались версии о причастности иных лиц к данному преступлению. Не учтены положительные характеристики по месту жительства и учебы. У него было повода, мотива для совершения жестокого преступления.

Адвокат Нефедова Т.А. в защиту интересов осужденного Шохова П.А. - отменить приговор и оправдать его за отсутствием состава преступления.

Считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вывод суда о том, что убийство [скрыто] было совершено Тарасовым и Шо-ховым на почве личной неприязни к погибшему, основан на их противоречивых показаниях в процессе предварительного следствия и не подтвержденных в ходе судебного заседания. Доказательств того, что у них имелись мотивы для убийства [скрыто] ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания не добыто.

При производстве следственных действий с Шоховым П.А. было нарушено его право на защиту, так как законный представитель в силу своего заболевания не мог надлежащим образом представлять интересы своего сына.

Показания осужденных и свидетеля [скрыто] на предварительном следствии судом незаконно и необоснованно признаны допустимыми. Они были получены в результате применения незаконных методов. При проведении следственных действий нарушено право Шохова на защиту. Показания свидетелей [скрыто]

неправильно трактованы в пользу обвинения.

Не установлено конкретное время наступления смерти [скрыто].

Заключения экспертов не являются категоричными, экспертизы по делу исследованы не в полном объеме.

Отсутствие следов пальцев рук на орудиях совершения преступления говорит о невиновности осужденных, судом с надлежащей полнотой не исследована версия о причастности к убийству других лиц.

Судом назначено слишком суровое наказание.

Государственный обвинитель Шишкин Р.И. и потерпевшая [скрыто]. в

возражениях на кассационные жалобы просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, достаточно полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину Тарасова И.А. и Шохова П.А. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на их показания в ходе предварительного следствия, на показания свидетелей Ш

14

I ц

протоколы

следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства.

Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, голословными, противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства и отраженным в приговоре с достаточной мотивировкой обстоятельствам данного дела.

Виновность Тарасова И.А. и Шохова П.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение при всестороннем и объективном исследовании в судебном заседании всей совокупности доказательств, представленных стороной обвинения. Действия каждого осужденного судом квалифицированы правильно.

Судом обоснованно, с соответствующей мотивировкой, за основу и в качестве доказательств по делу были взяты показания осужденных, свидетелей [скрыто] I Ш"

данные в ходе предварительного следствия и содержащиеся в соответствующих протоколах. При этом суд указал причины, по которым им отвергнуты показания указанных лиц, данные в ходе судебного заседания.

Тарасов и Шохов, будучи допрошенными на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проверке показаний на месте происшествия, показали, что 12 октября 2008 года вечером они, [скрыто] находились в гараже [скрыто] и употребляли спиртные напитки по случаю дня рождения [скрыто] Около 23 часов осужденные на перекрестке улиц [скрыто] и [скрыто] Ивстретили пьяного СЩ I I по кличке [скрыто] ~ I, которого ранее знали. Тот стал просить купить ему спиртное, говорил, что они его не уважают. Тарасову это не понравилось, и он ударил потерпевшего кулаком по лицу и несколько раз ногой, Шохов пИ 1после этого начал бить его ногами, всего ударили его примерно по четыре раза в лицо и по туловищу. Потом они снова пошли в гараж [скрыто]

а [скрыто] остался лежать на земле, был он в сознании, шевелился. Примерно в 23 часа 30 минут они обнаружили его лежавшим в кустах, решили еще избить. Взяв его под руки, подняли с земли и довели до стога сена, расположенного около дома [скрыто] Тарасов взял из га-

ража В 1 топор, чтобы впоследствии припугнуть им потерпевшего, передал

топор Шохову [скрыто] привели к магазину «Строитель», сели на трубы. Он покурил, выпил самогона из бутылки, которую достал из кармана куртки, стал им угрожать, что позвонит знакомым, которые приедут и закопают их. Тарасову это не понравилось, и он ударил [скрыто] кулаком правой руки в лицо, отчего тот упал на спину. Тарасов нанес ему два удара ногой по лицу и по голове, Шохов также стал бить его ногами. Затем они решили убить его. Тарасов достал из кармана куртки раскладной нож, несколько раз ударил им потерпевшего по различным частям тела и передал нож Шохову [скрыто] Шохов стал наносить удары ножом

[скрыто], тот был еще жив. Потом у Шохова нож сломался, алюминиевые накладки с двух сторон от ножа отвалились.

Тарасов взял топор и один раз ударил обухом топора потерпевшего по голове и передал топор Шохову, который тоже обухом топора ударил его по голове. Шо-хов снова стал наносить удары ножом потерпевшему, который перестал дышать.

Поняв, что убили СИ I они пошли домой, топор бросили через вентиля-

ционное отверстие в подвал дома № и [скрыто] по улЯ [скрыто], а нож Тарасов выки-

нул в лес рядом с тропинкой. Шохов [скрыто] во время убийства вытащил из кармана одежды [скрыто] выкидной нож, который передал Тарасову, а тот спрятал его в подвале дома № [скрыто] по ул. [скрыто] через неделю после убийства (т.2, л.д. 30 -32, 108 - 111).

На месте происшествия осужденные показали место совершения убийства потерпевшего [скрыто] рассказали и показали на манекене, как совершали убий-

ство, указали вентиляционное отверстие подвала, куда выбросили топор.

Суд обоснованно признал вышеуказанные показания Тарасова И.А. и Шохова П.А. о совершении ими убийства потерпевшего [скрыто]. допустимыми и достоверными, поскольку их показания о месте, времени, обстоятельствах убийства, его механизме, орудиях преступления согласуются между собой, а также с другими доказательствами. Они соответствуют обстоятельствам дела. Тарасов и Шохов были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, с участием их законных представителей и адвокатов. При даче показаний они, как правильно указал суд, показывали о таких конкретных обстоятельствах совершения преступления, которые могли знать только его непосредственные участники.

Доводы Тарасова и Шохова, а также их защитников и законного представителя [скрыто]. о применении к осужденным незаконных методов ведения следствия сотрудниками милиции были проверены в установленном законом порядке. Они своего подтверждения не нашли и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, вынесенное по результатам проверки заявлений Тарасова, Шохова и других лиц, о применении к ним незаконных методов ведения следствия, вопреки доводам жалоб, является законным, обоснованным и мотивированным. Оно осужденными и их защитниками не было обжаловано.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, надлежащим образом проверены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности и их совокупность признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора по делу.

Судом на основе показаний осужденных, данных на предварительном следствии, также установлен мотив совершения преступления - личные неприязненные

отношения, возникшие между осужденными и потерпевшим во время их встречи и состоявшегося разговора.

В связи с доказанностью вины Тарасова и Шохова в убийстве [скрыто] не имелось необходимости в проверке версий о причастности других лиц к совершенному преступлению. Никаких конкретных данных о совершении этого преступления иными лицами в жалобах не приведено.

Показаниям свидетелей [скрыто] дана надлежащая оценка, в том числе, в

совокупности с показаниями свидетеля В

данными в ходе предвари-

тельного следствия. [скрыто] указал, что 12.10.2008 года он, Шохов П.А., Тарасов

И.Д., [скрыто]. в ночное время приходили к Б

В основу обвинительного приговора обоснованно положены заключения соответствующих экспертиз. У судебной коллегии не имеется сомнений в правильности их выводов, в том числе в части, касающейся причины смерти потерпевшего и времени ее наступления. Доводы кассационных жалоб о неполноте и некатегоричности выводов экспертов основаны на предположениях, они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При производстве следственных действий с Шоховым П.А. в присутствии законного представителя нарушения требований уголовно-процессуального законодательства не допущено. Каких-либо ходатайств о невозможности представлять интересы своего несовершеннолетнего сына ввиду наличия физического заболе-

вания [скрыто]. на всем протяжении предварительного следствия и в суде не заявлял.

У иных участников следственных действий, в том числе у Шохова П.А., не возникло каких-либо заявлений, дающих основание следователю полагать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего Шохова П.А.

Статьи законов по Делу № 29-О09-10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх