Дело № 29-О11-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №29-О11-11

от 25 апреля 2011 года

 

председательствующего: Шмаленюка СИ.

при секретаре: Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Жума-шева Т.А. на приговор Пензенского областного суда от 15.02.2011 года, по которому

Жумашев [скрыто] а [скрыто]

осуждён: по п."а" ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установлены ограничения: не уходить из дома в ночное время, не изменять места жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Возложена обязанность не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

По данному делу осуждён также Жумашев Б.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение осуждённого Жу-машева Т.А. и адвоката Каневского Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Жумашев Т.А. признан виновным в убийстве двух

лиц.

Преступление совершено 22 июля 2010г. [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Жумашев Т.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Жумашев Т.А. выражает несогласие с приговором в связи с тем, что собранным и исследованным доказательствам дана неверная оценка. Немаловажное значение имеют данные о личностях потерпевших и их поведение в ходе преступления, в том числе, не являлось ли оно противоправным и не способствовало ли совершению преступления, что могло повлиять на квалификацию его действий и назначенное наказание. Предварительное следствие велось с нарушениями УПК РФ, следователь исказил его показания, юридическая помощь со стороны защиты была оказана не в полном объёме. В приговоре суда неточно указано время совершения преступления, не дана оценка его показаниям о том, что потерпевшие сами затеяли ссору, высказывая угрозы в их адрес. Выводы суда о нанесении многочисленных ударов в область головы потерпевшим, опровергаются заключением экспертизы. Анализирует показания свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Указывает, что после оскорблений потерпевшего [скрыто], у него что-то "переклинило", а когда пришёл в себя, левая рука у него была в крови, а в правой держал молоток. В ходе судебного заседания он ходатайствовал о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, но суд необоснованно отказал ему в этом. При квалификации его действий по ч.2 ст. 105 УК РФ суд руководствовался эмоциональными критериями, а не теми обстоятельствами, которые были установлены в судебном заседании.

Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Б Считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Доводы Жумашева Т.А. о нарушении уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и некачественно оказанной юридической помощи, являются несостоятельными, поскольку предварительное следствия проведено с соблюдением норм УПК РФ, с момента задержания ему было разъяснено право на защиту, все следственные действия с участием Жумашева Т.А. проведены в присутствии адвокатов. Никаких жалоб на действия адвокатов от Жумашева Т.А. не поступало. Достоверность показаний Жумашева Т.А., изложенных в протоколах допросов, подтверждается его подписями, и подписями адвоката. Никаких замечаний на содержание протоколов допросов от участников следственных действий не поступало.

Вина Жумашева Т.А. в совершённом преступлении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый Жумашев Т.А. не отрицал, что нанёс связанным лежащим на земле мужчинам удары молотком по голове, поскольку те выражались в его адрес нецензурной бранью и высказывали угрозы.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Жумашева Т.А. о том, что он совершил убийство, защищаясь от противоправных действий потерпевших, и что в момент убийства его "переклинило", проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.

Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Жумашев Т.А. пояснял, что прежде чем нанести потерпевшим удары по голове молотком, он предупреждал их о прекращении оскорблений и угроз в его адрес, о последствиях, которые могут для них наступить, а затем, предварительно выпив водки, взял со стола молоток и нанёс связанным потерпевшим по несколько ударов в голову каждого.

Из показаний осуждённого Жумашева Б.А. и свидетеля

следует, что подъехавшие парни стали распивать с ними спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в связи с чем они сцепились между собой, стали наносить потерпевшим удары в область головы, повалили [скрыто] и [скрыто] на землю и Жумашев Т.А. связал им руки шнурками от кроссовок. Парни лежали на земле, ругались в их адрес и высказывали угрозы. Тогда Жумашев Т.А. подошёл к парням с каким-то предметом в руке и сделал замах для удара. Дальнейших его действий они не видели, так как отвернулись. Когда уезжали с места происшествия, видели на земле тела парней.

По дороге Жумашев Т.А. сказал, что убил парней молотком. Молоток и одежду, в которой находились Жумашев Т.А. и Жумашев Б.А., сожгли в лесу.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осуждённого Жумашева Б.А, свидетеля [скрыто] поскольку они объективно подтвер-

ждены протоколами осмотров мест происшествия, заключениями проведённых по делу экспертиз.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре суда дана оценка показаниям Жумашева Т.А. о неправомерном поведении потерпевших.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Жумашев Т.А., испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшим, наносил удары молотком связанным [скрыто] и [скрыто] которые никакой опасности для его жизни и здоровья не представляли, поэтому доводы жалобы Жумашева Т.А. о том, что он защищался от неправомерных действий потерпевших, являются необоснованными.

Согласно заключению психолого-нарколого-психиатрической экспертизы действия Жумашева Т.А. носили ситуационно-мотивированный, целенаправленный характер с сохранением произвольности и многоэтапностью поведенческих реакций.

Проанализировав все доказательства по делу, в том числе и заключение психолого-нарколого-психиатрической экспертизы, суд обоснованно пришёл к выводу о вменяемости подсудимого в момент совершения преступления. Оснований для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы не имелось, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, показаний осуждённых в ходе предварительного следствия, с учётом данных о его личности.

Учитывая орудие, которым были нанесены телесные повреждения [скрыто] I и [скрыто] их локализацию и количество, суд обоснованно

пришёл к выводу о том, что умысел Жумашева Т.А. был направлен на убийство двух лиц.

Действия осуждённого Жумашева Т.А. правильно квалифицированы судом по п."а" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Наказание осуждённому Жумашеву Т.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Пензенского областного суда от 15.02.2011 года в отношении Жумашева Т

жалобу - без удовлетворения.

оставить без изменения, а его кассационную

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 29-О11-11

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх