Дело № 29-О13-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 29-О13-3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,
судей Пелевина Н.П. и Нестерова В.В.
при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от февраля 2013 года кассационную жалобу осуждённого Лисицина Н.В. на приговор Пензенского областного суда от 19 декабря 2012 года, по которому ЛИСИЦИН Н В ранее не судимый, осуждён: по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и установлением на этот период указанных в приговоре ограничений согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев и установлением на этот период указанных в приговоре ограничений согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ; на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Лисицину Н.В. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев, с установлением на этот период указанных в приговоре ограничений согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать с Лисицина Н.В. в пользу К рублей в возмещение ущерба и рублей компенсации морального вреда, в пользу Х рублей компенсации морального вреда.

Лисицин Н.В. признан виновным в совершении убийства А и К на почве ссоры и краже имущества последнего с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 23 апреля 2012 года в с.         района области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Лисицина Н.В., адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лисицин Н.В. в судебном заседании виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Лисицин Н.В. считает, что при назначении наказания суд не учёл его явку с повинной, способствование в раскрытии преступления, совершённого на бытовой почве, а не из-за неприязненных отношений, данных о его личности. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Лисицина Н.В. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность и допустимость которых осуждённым в кассационной жалобе не оспариваются и выводы суда в этой части сомнений не вызывают, несмотря на непризнание им вины в судебном заседании.

Дав правильную и мотивированную оценку доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для обоснования виновности Лисицина Н.В. с приведением в приговоре мотивов в обоснование своих доводов.

Юридическая квалификация действий Лисицина Н.В. по ст.ст. 105 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не противоречит приведённым в приговоре доказательствам, является правильной, законной и обоснованной и осуждёнными в жалобе не оспаривается.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы суда в приговоре о его вменяемости являются обоснованными, мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают.

Гражданские иски по делу разрешены правильно, в соответствии с нормами гражданского законодательства, компенсация морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора и давали основание для его отмены, по делу не имеется, и осуждённый в жалобе на них не ссылается.

Наказание Лисицину Н.В. назначено с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, данных о его личности, тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе, и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пензенского областного суда от 19 декабря 2012 года в отношении Лисицина Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Лисицина Н.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 29-О13-3

УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх