Дело № 3ПВ10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июля 2010 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Гетман Елена Станиславовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №3ПВ10

от 30 июля 2010 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Хомчика В.В., -

Заслушав судью Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., обсудив заявленное заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьевым В.Н. ходатайство об отзыве указанного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Меницкий В.Е. в лице своего представителя по доверенности Виноградова М.В. 15 августа 2007 г. обратился в суд с иском к Меницкой О.Б. о расторжении брака, ссылаясь, в частности, на то, что супружеские отношения прекращены с ноября 2005 г., совместная жизнь не сложилась, примирение между Меницким В.Е. и Меницкой О.Б. невозможно.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы от 20 сентября 2007 г. брак между Меницким В.Е. и Меницкой О.Б. расторгнут.

Заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

26 декабря 2007 г. Меницкий В.Е. заключил брак с Малаховой Ю.В.

15 января 2008 г. Меницкий В.Е. скончался.

21 января 2008 г. Меницкая О.Б. в лице своего представителя Черного В.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы с заявлением об отмене заочного решения от 20 сентября 2007 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы от 28 февраля 2008 г. в удовлетворении заявления Меницкой О.Б. об отмене заочного решения отказано.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 г. решение мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы от 20 сентября 2007 г. отменено, производство по делу по иску Меницкого В.Е. к Меницкой О.Б. о расторжении брака прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после смерти Меницкого В.Е. спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы от 1 октября 2008 г. произведен поворот исполнения решения мирового судьи от 20 сентября 2007 г., аннулированы актовая запись № [скрыто] от 4 декабря 2007 г. о расторжении брака, заключенного между Меницким В.Е. и Меницкой О.Б., и отметка о прекращении брака и расторжении брака в актовой записи № [скрыто] о регистрации брака, заключенного между Меницким В.Е. и Меницкой О.Б. 13 февраля 1969 г.

В соответствии со статьей 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьевым В.Н. 29 марта 2010 г. внесено в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление, в котором поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 г. в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики.

До рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции -Президиуме Верховного Суда Российской Федерации названного представления с делом от заместителя Председателя Верховного Суда

Российской Федерации Соловьева В.Н. в суд надзорной инстанции поступило ходатайство об отзыве представления.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, обсудив данное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

Дело по представлению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 386 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу в случае поступления просьбы об их возвращении или отзыве.

В связи с отзывом заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьевым В.Н. внесенного им в суд надзорной инстанции представления о пересмотре в порядке надзора апелляционного определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 г. возбужденное производство по данному делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

производство, возбужденное на основании представления заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н. от 29 марта 2010 г. об отмене в порядке надзора апелляционного определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 г. по делу по иску Меницкого В.Е. к Меницкой О.Б. о расторжении брака, прекратить.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 3ПВ10

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 379.1. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
ГПК РФ Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 389. Утратила силу
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх