Дело № 3-АПУ13-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №3-АПУ13-13

от 14 августа 2013 года

председательствующего Старкова A.B., судей Пелевина Н.П., Безуглого Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Завьялова Е.Г. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 10 июня 2013 года, которым

Завьялов [скрыто]

[скрыто] несудимый [скрыто]

осуяаден по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений: не уходить из дома в ночное время с 22 часов до 06 часов утра; не выезжать за пределы соответст-

вующего муниципального образования по месту жительства или пребывания осужденного; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором суда Завьялов Е.Г. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Преступление совершено в период с 1 июня по 30 июня 2011 года в [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Завьялова Е.Г. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Баранова A.A., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Гуровой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденный Завьялов Е.Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом у него установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «з» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому наказание ему должно назначаться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и не может превышать 13 лет 4 месяцев лишения свободы. Однако судом эти положения закона учтены не были и ему назначено фактически максимальное наказание. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Завьялова Е.Г. государственный обвинитель Садомский П.А., считая приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о доказанности вины Завьялова Е.Г. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается как показаниями самого осужденного на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключениях экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре, доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Завьялова Е.Г. на предварительном следствии следует, что в июне 2011 года он обнаружил пропажу

2

продуктов питания. Заподозрив в этом [скрыто] он пришел к нему в дом, где на

столе обнаружил свой пакет с продуктами. Через несколько дней встретил [скрыто] и между ними возникла ссора, в ходе которой он избил потерпевшего. Спустя день [скрыто] сообщил ему, что [скрыто] находится в лесном

массиве у деревни [скрыто] Он взял канистру с бензином и пошел в лес, где

нашел [скрыто]. и, облив его бензином, поджег. Затем вернулся в деревню, где продолжил распивать спиртное. Через некоторое время он вновь вернулся в лес и перетащил труп [скрыто] в находившееся неподалеку болотце.

В судебном заседании Завьялов Е.Г. полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Кроме показаний самого осужденного, его вина в инкриминированном ему преступлении подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля [скрыто] а [скрыто] который подтвердил, что в один из дней видел, как Завьялов Е.Г. шел в сторону с. [скрыто] в руках у него была пятилитровая канистра с бензином. Проследовав за ним, увидел, как Завьялов Е.Г. зашел за кусты и вскоре оттуда пошел дым и появился огонь. Одновременно из кустов послышался громкий крик человека. Подойдя ближе, увидел, что в огне горит [скрыто] а рядом с ним стоял Завьялов Е.Г. с канистрой в руках;

- показаниями свидетеля [скрыто] о том, что когда он собирал гри-

бы, то видел в лесу [скрыто] который находился в нетрезвом состоянии. Вер-

нувшись в деревню, рассказал об этом. В ту сторону, где он видел [скрыто] пошел Завьялов Е.Г., а через некоторое время он видел в той стороне дым.

- заключением эксперта, согласно которому смерть [скрыто] могла на-

ступить от ожогового шока, развившегося в результате термических ожогов кожи и ожога верхних дыхательных путей при возгорании одежды и кожного

покрова [скрыто], облитых бензином.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный оговорил себя в совершении преступления, в материалах дела не имеется. Кроме того, показания Завьялова Е.Г. объективно подтверждаются и показаниями свидетеля [скрыто] являвшегося очевидцем совершенного преступления.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины

Завьялова Е.Г. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного с особой жестокостью.

Действия Завьялова Е.Г. по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вывод суда о том, что убийство Л (было совершено с особой жестокостью, в приговоре мотивирован и является правильным.

Наказание Завьялову Е.Г. назначено с учетом содеянного, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости Судебная коллегия не находит оснований.

Доводы жалобы осужденного о том, что с учетом наличия у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «з» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание ему должно быть назначено с учетом положений чЛ ст.62 УК РФ, не основаны на законе.

Согласно ч.З ст.62 УК РФ положения части первой ст.62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку санкция п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой осужден Завьялов Е.Г., предусматривает пожизненное лишение свободы и смертную казнь, то положения ч.1 ст.62 УК РФ применяться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Коми от 10 июня 2013 года в отношении Завьялова [скрыто] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.