Дело № 3-АПУ16-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Сабуров Дмитрий Энгельсович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 3-АПУ16-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Истоминой Г.Н.
судей- Хомицкой Т.П., Сабурова Д.Э.,
при секретаре- Горностаевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гуровой В.Ю., защитника - адвоката Шинелевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бабикова Е.Г. на приговор Верховного суда Республики Коми от 28 марта 2016 года, которым Бабиков Е Г , , судимый: - 13 декабря 2005 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; -5 марта 2007 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения, освобожденный условно - досрочно 23 сентября 2008 г. на 11 месяцев 11 дней; - 16 июля 2009 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 79 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 14 января 2011 г.; осужден по: - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; -по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 22 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Бабикова Е.Г., его защитника адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Бабиков Е.Г. осужден за разбой в отношении М и его убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 31 мая 2015 года в с.

В судебном заседании Бабиков Е.Г. шну признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бабиков Е.Г., не оспаривая вины и квалификации содеянного, не согласен с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что на месте происшествия были обнаружены микрочастицы ткани, образующие следы перчаток при том, что он сам при совершении преступления перчатками не пользовался. На изъятой рубашке потерпевшего обнаружены следы крови, а он, Бабиков, последовательно утверждал о том, что рубашку с М не снимал, на себя не одевал, на месте происшествия ее не видел и не прятал. Полагает, что рубашка не имеет отношения к содеянному.

Просит учесть, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, обратился с повинной и активно способствовал расследованию.

В возражениях государственный обвинитель Собчук Л.Ю., полагая несостоятельными доводы осужденного, просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Бабикова Е.Г. в разбойном нападении и сопряженном с разбоем убийстве являются правильными, сторонами не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Такие выводы подтверждаются как признательными показаниями Бабикова в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей Ф и Д Показания потерпевшего М и иных свидетелей, хотя и не являются прямыми доказательствами виновности, но косвенно подтверждают установленные приговором обстоятельства.

В ходе одного из допросов в качестве обвиняемого Бабиков не отрицал, что в момент совершения преступления надевал на себя поверх одежды рубашку погибшего, а также перчатки.

Кроме того, он последовательно утверждал о том, что ввиду длительного употребления спиртных напитков плохо помнит происшедшие события. Рубашка со следами крови М в виде пятен и брызг была изъята при осмотре дома погибшего, а образование следов на ней не исключается при обстоятельствах, указанных осужденным при проверке показаний на месте происшествия при условии, если рубашка была одета на н=;м.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и согласия Бабикова с установленными фактическими обстоятельствами дела, квалификацией содеянного, его доводы относительно перчаток и рубашки не имеют юридического значения.

В ходе предварительного расследования осужденный подробно и обстоятельно описывал свои действия в отношении потерпевшего, как в части убийства, так и в части завладения его деньгами.

Сообщенные им обстоятельства убийства потерпевшего, разбоя в отношении него, характер и механизм причиненных потерпевшему телесных повреждений, согласуются с иными, приведенными в приговоре доказательствами, в т.ч. заключениями экспертов.

Соответствуют они и данным, соде ржащимся в материалах дела - протоколе осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениях экспертов и др.

Мотив убийства судом также установлен и указан в приговоре - завладение денежными средствами потерпевшего.

Психическое состояние осужденного судом исследовано полно и объективно. В ходе предварительного расследования в отношении Бабикова проводилась комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

С учетом выводов экспертов, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в с) дебном заседании, Бабиков Е.Г. обоснованно признан вменяемым.

Действия Бабикова Е.Г. судом правильно квалифицированы: - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с приме пением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; - по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Все квалифицирующие признаки разбоя и убийства судом должным образом мотивированы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к особо тяжким, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности.

Явка с повинной, способствование расследованию преступлений, розыску орудия преступлений и другле, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом в полной мере приняты во внимание при решение вопроса о наказа нии.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

Таким образом оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 28 марта 2016 года в отношении Бабикова Е Г оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бабикова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 3-АПУ16-6

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх