Дело № 3-Г07-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №3-Г07-18

г. Москва

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей В.П. Меркулова и А.В. Харланова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Республики Коми о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзацев 2,3,4 и 5 пункта 1 Постановления Правительства Республики Коми от 25 июня 2007 года № 127 «Об установлении норм предельной заполняемости территорий (помещений) в местах проведения публичных мероприятий в Республике Коми»

по кассационной жалобе Главы Республики Коми на решение Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора Республики Коми обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о признании недействующими абзацев 2,3,4 и 5 пункта 1 Постановления Правительства Республики Коми от 25 июня 2007 года № 127 «Об установлении норм предельной заполняемости территорий (помещений) в местах проведения публичных мероприятий в Республике Коми», ссылаясь на то, что в нарушение требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» оспариваемые нормы Правительства Республики Коми предусматривают установление норм предельной заполняемости территорий (помещений) в местах проведения публичных мероприятий. При этом они не учитывают предусмотренный законом альтернативный порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в орган местного самоуправления, в зависимости от места проведения публичного мероприятия: на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым органами государственной власти, и территории двух и более муниципальных районов, городских округов, в зданиях (помещениях), являющихся государственной собственностью, либо исключительно на территории одного муниципального образования или в зданиях (помещениях), являющихся муниципальной собственностью и, что в соответствии с законом самим органам муниципальных образований предоставлено право устанавливать указанные нормы проведения публичного мероприятия на территории (помещении) муниципального образования.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2007 года постановлено: заявление и.о. прокурора Республики Коми удовлетворить и признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу абзацы 2,3,4 и 5 пункта 1 Постановления Правительства Республики Коми от 25 июня 2007 года № 127 «Об установлении норм предельной заполняемости территорий (помещений) в местах проведения публичных мероприятий в Республике Коми».

Глава Республики Коми подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Республики Коми от 25.06.2007 № 127 «Об установлении норм предельной заполняемости территорий (помещений) в местах проведения публичных мероприятий в Республике Коми установлены нормы предельной заполняемости территорий (помещений) в местах проведения публичных мероприятий в Республике Коми: для зальных помещений общественных зданий, а также для трибун зрителей спортивных стадионов равной проектной вместимости по количеству посадочных мест (абзац 2); для центральных площадей городских и сельских населенных пунктов-0,5 чел/кв.м. (абзац 3); для площадей у спортивно-зрелищных зданий, театров, кинотеатров, домов культуры, клубов и для других площадей-1 чел/ кв.м. (абзац 4) для тротуаров и площадок у административных зданий -1,5 чел/ кв.м. (абзац 5).

В соответствии п.п 7 ч. 4 ст. 5, п.п 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» норма предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в зависимости от места проведения такого публичного мероприятия.

Согласно ст. 1 Закона Республики Коми «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Республики Коми» уведомление о проведении публичного мероприятия подается организатором либо в орган исполнительной власти Республики Коми либо в орган местного самоуправления. При этом в орган исполнительной власти уведомление подается лишь в случае проведения публичного мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым органами государственной власти, и территории двух и более муниципальных районов, городских округов.

Во всех остальных случаях уведомление подается только в орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований сделан правильно, поскольку Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом Республики Коми «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Республики Коми» количество участников публичного мероприятия определяется в зависимости от места проведения публичного мероприятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления. Подача уведомления в орган исполнительной власти субъекта Федерации либо в орган муниципального образования обусловлена специальным режимом или границами территории проведения данного мероприятия.

Доводы кассационной жалобы о том, что нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения публичных мероприятий, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации, нельзя признать состоятельными.

Нормами ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают нормы предельной заполняемости при проведении публичного мероприятия.

Кроме того, установление нормы предельной заполняемости при проведении публичного мероприятия не является условием проведения публичного мероприятия.

Так, пункт 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона устанавливает обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия. Частью 4 ст. 5 Федерального закона установлена обязанность организатора публичного мероприятия обеспечивать соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах соблюдение нормы предельной заполняемости при проведении публичного мероприятия относится к порядку, а не условию проведения публичного мероприятия.

Необоснованность иных доводов кассационной жалобы отражена в решении суда с изложением соответствующих выводов, которые, как указано выше, судебная коллегия считает правильными.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Главы Республики Коми- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 3-Г07-18

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх