Дело № 3-Г08-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД

 

27 февраля 2008 года

Дело №3-Г08-4

г. Москва

Российской Федерации

в составе

председательствующего В.Н.Пирожкова

судей                                     В.П.Меркулова и Г.В.Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ритуал» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия подпункта «д» пункта 6 Правил финансирования расходов на реализацию Федерального закона «О погребении и похоронном деле», утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми «О финансировании расходов на реализацию Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 5 декабря 2006 года № 296 по кассационной жалобе Главы Республики Коми на решение Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия подпункта «д» пункта 6 Правил финансирования расходов на реализацию Федерального закона «О погребении и похоронном деле», утвержденных Постановлением Правительства

Республики Коми «О финансировании расходов на реализацию Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 5 декабря 2006 года № 296, ссылаясь на то, что при решении вопроса о возмещении понесенных предприятием расходов территориальный орган Агентства Республики Коми по социальному развитию требует представление предусмотренного подпунктом «д» пункта 6 Правил финансирования расходов на реализацию Федерального закона «О погребении и похоронном деле» документа, подтверждающего, что умерший на день смерти не работал и не являлся пенсионером. Однако действующее федеральное законодательство такой обязанности не устанавливает.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2007 года постановлено: заявление муниципального унитарного предприятия «Ритуал» удовлетворить и признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт «д» пункта 6 Правил финансирования расходов на реализацию Федерального закона «О погребении и похоронном деле», утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми «О финансировании расходов на реализацию Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 5 декабря 2006 года № 296.

Глава Республики Коми подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Нормами подпункта «д» пункта 6 Правил финансирования расходов на реализацию Федерального закона «О погребении и похоронном деле» пре-дусмотрено, что возмещение специализированной службе по вопросам по-хоронного дела за счет средств республиканского бюджета Республики Коми стоимости гарантированного перечня оказанных услуг по погребению лиц, которые не работали и не являлись пенсионерами, возможно только при условии представления этой службой в территориальный орган Агентства Республики Коми по социальному развитию документа, подтверждающего, что умерший на день смерти не работал и не являлся пенсионером.

Анализ ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» в совокупности с нормами Федерального закона «Об актах гражданского состояния», свидетельствует о том, что на специализированную службу не могут быть возложены обязанности по представлению в соответствующий территориальный орган по социальному развитию документа, подтверждающего, что умерший на день смерти не работал и не являлся пенсионером.

Кроме того, оспариваемый подпункт «д» пункта 6 Правил финансирования расходов на реализацию Федерального закона «О погребении и похоронном деле» не отвечает и принципу определенности, поскольку в нем не содержится сведений о названии документа, органах или организациях, наде-ленных полномочиями по выдаче этого документа, способах и порядке его получения специализированной службой.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований сделан правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.

Нельзя признать правильной ссылку Администрации Республики на подпункт 41 п. 2 ст. 26. 3 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», которым установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса о предоставлении материальной и иной помощи для погребения.

Однако названным законом органам государственной власти субъекта РФ не предоставлены полномочия по возложению на специализированные службы дополнительных обязанностей, не предусмотренных федеральным законодательством.

Более того, согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела (в том числе иные права и обязанности специальных служб помимо предусмотренных самим ФЗ «О погребении и похоронном деле») определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов, а не органами государственной власти субъектов РФ).

На специализированную службу, осуществляющую погребение умершего и желающую получить стоимость оказанного гарантированного перечня услуг по погребению, либо на гражданина, желающего получить социальное пособие на погребение, лежит обязанность обратиться в соответствующий орган и предоставить лишь справку о смерти умершего лица.

Из содержания ст. 10 ФЗ «О погребении и похоронном деле» следует, что выплата социального пособия на погребение в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего производится органом социальной защиты населения в день обращения на основании лишь справки о смерти без предоставления каких-либо документов, подтверждающих прижизненный статус умершего.

Таким образом, обязанность по подтверждению факта, что умерший на день смерти не работал и не являлся пенсионером (сбор всех дополнительных документов, иной информации), в данной ситуации возложена на органы социальной защиты населения, которые также в соответствии с вышеупомянутыми Правилами финансирования расходов на реализацию ФЗ «О погребении и похоронном деле» обязаны принимать к оплате перечень документов (подтверждающих оказание ритуальных услуг) на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг по погребению.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, их необоснованность отражена в судебном решении, которое, как указано выше, Судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главы Республики Коми – без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 3-Г08-4

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх