Дело № 3-Д11-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №3-Д11-17

от 8 декабря 2011 года

председательствующего Магомедова М.М., судей Старкова A.B. и Шалумова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 декабря 2011 года надзорную жалобу осужденного Дорошкевичуса A.B. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 сентября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 1 декабря 2009 года и постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 20 октября 2010 года в отношении Дорошкевичуса A.B.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 сентября 2009 года

ДОРОШКЕВИЧУС [скрыто]

Щ судимый 5 марта

2008 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воркутинского городского суда от 5 марта 2008 года и в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 1 декабря 2009 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетеля [скрыто] уточнена дата справки об исследовании веществ, признанных

наркотическими, и заключения судебно-криминалистической экспертизы по этим веществам, а также изменено решение в части определения судьбы вещественных доказательств, определено денежные средства в сумме [скрыто]

рублей передать в УВ

Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 20 октября 2010 года приговор и кассационное определение изменены, назначенное Дорошкевичусу A.B. наказание по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Дорошкевичус A.B. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 22 августа 2008 года [скрыто] при изложенных в приговоре

обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Дорошкевичус A.B. высказывает несогласие с приговором и последующими судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что президиум Верховного суда Республики Коми при снижении ему размера наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него третьей группы инвалидности, а также тот факт, что приговором от 1 сентября 2009 г. суд назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы при том, что прокурор в прениях просил о назначении ему лишь 7 лет и 8 месяцев данного вида наказания. Кроме того полагает, что президиум Верховного суда Республики Коми необоснованно не принял во внимание то, что, исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, он фактически являлся посредником при продаже наркотического средства между покупателем

[скрыто] и распространителем [скрыто]. В связи с этим просит

переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор и последующие состоявшиеся в отношении Дорошкевичуса судебные решения подлежащими изменению на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Как видно из представленных материалов, указанные выше требования закона судом по данному уголовному делу нарушены.

Признавая Дорошкевичуса виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный в ходе телефонного разговора согласился на просьбу [скрыто]., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, помочь ему в приобретении наркотического средства и сразу сказал, куда ему нужно приехать для получения наркотического средства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что наркотическое средство уже находилось у Дорошкевичуса в момент состоявшейся договоренности о его передаче Д

Вместе с тем, выводы суда о том, что осужденный до встречи с

[скрыто] уже имел при себе наркотическое средство, не основаны на

исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, из показаний подсудимого Дорошкевичуса в судебном заседании следует, что 22 августа 2008 года, когда он находился в квартире своего

знакомого, ему позвонил Д и попросил помочь приобрести

наркотическое средство, на что он согласился и назвал адрес своего местонахождения. По приходу [скрыто] он вышел на лестничную площадку,

взял у него деньги и отдал их в квартире незнакомому мужчине в обмен на наркотик, который сразу же на лестничной площадке передал [скрыто].

Приведенные выше показания осужденного в этой части, вопреки выводам суда, являются последовательными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, каких-либо существенных противоречий не содержат.

Доводы осужденного о том, что при исследуемых обстоятельствах он действовал исключительно в интересах Д Щ не опровергаются и

другими имеющимися в материалах дела доказательствами, на которые суд сослался в приговоре в опровержение этих доводов, в том числе и показаниями свидетеля [скрыто] о том, что в указанный период времени он позвонил по

мобильному телефону Дорошкевичусу, который сказал ему, куда подъехать, пообещав при этом продать героин, после этого, встретившись на лестничной площадке с Дорошкевичусом, он передал ему [скрыто] рублей, полученные ранее от сотрудников милиции, после чего последний зашел в квартиру и вышел оттуда через пять минут с героином.

Изложенные свидетелем [скрыто] обстоятельства передачи ему

Дорошкевичусом наркотического средства подтверждаются исследованной судом видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, приобщенной к уголовному делу, а также показаниями свидетеля [скрыто]., из которых следует, что после приобретения [скрыто] Наркотического средства из этого же подъезда, спустя 5-8 минут, вышли двое мужчин, в том числе и Дорошкевичус.

Сам по себе факт обнаружения у Дорошкевичуса [скрыто] купюры из

числа ранее выданных ДЩ (сотрудниками милиции для производства

проверочной закупки также не свидетельствует о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Подсудимый по этому поводу пояснил в судебном заседании, что он, получив деньги от [скрыто] для приобретения наркотика, сначала положил все купюры себе в карман, а при расчете, вероятно, они частично перемешались с его собственными деньгами. Данное утверждение осужденного ничем не опровергнуто.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих, что Дорошкевичус передал [скрыто] принадлежащее ему наркотическое

средство либо действовал на стороне неустановленного сбытчика, находившегося в квартире, куда осужденный заходил за наркотическим средством, стороной обвинения в судебном заседании не представлено и судом в приговоре не приведено.

Судебная коллегия по уголовным делам и президиум Верховного суда Республики Коми, пересмотрев приговор в отношении Дорошкевичуса в кассационном и надзорном порядке, указанным выше обстоятельствам надлежащей оценки не дали.

Вместе с тем, исходя из проанализированных доказательств, имеющихся в уголовном деле, следует признать установленным, что Дорошкевичус, приобретая наркотическое средство в крупном размере по просьбе [скрыто] и на его деньги, оказывал помощь последнему в приобретении наркотических

средств, а не сбывал их и при этом данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от Дорошкевичуса обстоятельствам, поскольку [скрыто] действовал в рамках проведения оперативно-розыскного

мероприятия, в результате которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поэтому действия Дорошкевичуса следует квалифицировать, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым обжалуемые приговор, кассационное определение и постановление президиума изменить, переквалифицировать действия Дорошкевичуса с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 N 81-ФЗ).

Несмотря на то, что совершенное Дорошкевичусом преступление, с учетом переквалификации его действий, переходит в категорию средней тяжести, судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, данные о личности Дорошкевичуса, не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Вместе с тем в связи с переквалификацией действий Дорошкевичуса на менее тяжкий состав преступления, отбывание наказания осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Дорошкевичуса A.B. удовлетворить.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 сентября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 1 декабря 2009 года, постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 20 октября 2010 года в отношении Дорошкевичуса [скрыто] - изменить.

Действия Дорошкевичуса A.B. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 N 81-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2008 года и по совокупности приговоров назначить Дорошкевичусу A.B. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Дорошкевичуса A.B. оставить без изменения.

Председательствующий