Дело № 3-Д13-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №3-Д13-4

от 6 марта 2013 года

председательствующего - Старкова A.B., судей - Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу осужденного Варламова Д.В. на постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 22 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснение осужденного Варламова Д.В. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2004 года

Варламов [скрыто]

[скрыто] судимый 5 апреля

1999 года по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2002 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осуждены Сорвачев И.В. и Маркосян А.Г. В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 22 августа 2012 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2004 года в отношении Варламова Д.В., Сорвачева И.В. и Маркосяна А.Г. изменён, их действия с ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) переквалифицированы на ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой назначено наказание:

Сорвачеву И.В. в виде исправительных работ на срок 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % заработка в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля 2003 года по 31 мая 2004 года;

Маркосяну А.Г. в виде исправительных работ на срок 10 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % заработка в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля 2003 года по 31 мая 2004 года;

Варламову Д.В. в виде исправительных работ на срок 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % заработка в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля 2003 года по 31 мая 2004 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору суда Варламов Д.В. осуждён за умышленное

причинение легкого вреда здоровью [скрыто]

вызвавшее кратковременное

расстройство здоровья, совершенное из хулиганский побуждений, а также за тайное хищение чужого имущества.

В надзорной жалобе осуждённый Варламов Д.В. выражает несогласие с постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 22 августа 2012 года, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает при этом, что он не был извещен о возбуждении надзорного производства по жалобе осужденного Сорвачева И.В., а также о времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции, о вынесении президиумом данного постановления узнал случайно. Полагает, что тем самым он был лишен права дать свои объяснения по существу рассматриваемого дела и участвовать в заседании президиума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения в порядке надзора.

В соответствии с частями 1, 2 и 6 ст. 407 УПК РФ при рассмотрении надзорной жалобы или представления судом надзорной инстанции о дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный и его защитник, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорной жалобой или представлением и если осужденный, его защитник, потерпевший участвуют в судебном заседании, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

Указанные требования закона судом надзорной инстанции надлежащим образом выполнены не были.

Как видно из материалов дела, поставленные осужденным Сорвачевым И.В. вопросы в надзорной жалобе, по которой уголовное дело было рассмотрено президиумом Верховного суда Республики Коми в судебном заседании от 22 августа 2012 года, затрагивали интересы также и других осужденных по данному

делу, поэтому суд надзорной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 210 УПК РФ был вправе проверить уголовное дело и в отношении осужденного Варламова Д.В., но при этом судом должны были быть соблюдены права осужденного, предусмотренные ст. 407 УПК РФ.

Вместе с тем, Президиум Верховного суда Республики Коми, как это видно из представленных материалов, рассмотрев уголовное дело, в том числе и в отношении Варламова Д.В., не известил его о дате, времени и месте судебного заседания и не выяснил, желает ли он участвовать при рассмотрении дела, а также иметь защитника.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Варламова Д.В. судом надзорной инстанции были существенно нарушены процессуальные права осужденного, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, иметь защитника и дать свои устные объяснения, что могло повлиять на принятие судом надзорной инстанции законного и обоснованного решения.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что уголовное дело в отношении осужденного Варламова Д.В. судом надзорной инстанции рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поэтому обжалуемое постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 22 августа 2012 года подлежит отмене.

В связи с тем, что повторное рассмотрение дела президиумом указанного суда в силу требований ст. 63 УПК РФ невозможно, вопрос о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2004 года в отношении Варламова Д.В. подлежит рассмотрению в рамках данного надзорного производства.

Как видно из материалов уголовного дела, при постановлении приговора суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 УК РФ, действия Варламова Д.В., выразившиеся в умышленном причинении легкого вреда здоровью [скрыто] вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,

совершенные 30 июля 2003 года, квалифицировал по ч. 2 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, который вступил в силу после совершения осужденным данного преступления и который является более строгим по сравнению с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления, чем ухудшил положение осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, поэтому приговор в отношении Варламова Д.В. следует изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального

закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

При назначении наказания Варламову Д.В. по ст. 115 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Варламова Д.В. удовлетворить.

Постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 22 августа 2012 года в отношении Варламова [скрыто] отменить.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2004 года в отношении Варламова [скрыто] изменить:

переквалифицировать действия Варламова Д.В. с ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % заработка в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ), путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Варламова Д.В. под стражей с 31 июля 2003 года по 31 мая 2004 года.

без