Дело № 3-О08-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №3-О08-24

05 ноября 2008 года

г. Москва

 председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2008 года кассационную жалобу осуждённого Ахмадуллина Д.Р. на приговор Верховного суда Республики Коми от 6 августа 2008 года, которым

АХМАДУЛЛИН Дамир Ринатович, родившийся 17 сентября 1982 года в д.Салихово Чимшинского района Республики Башкортостан,

осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.1 УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 15 лет; по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы процессуальные издержки с Ахмадуллина: 620 руб. с обеспечением явки в суд свидетеля Булышевой Т.Д.; 20570 руб. за участие защитника - адвоката Косырева Н.П.

По приговору суда Ахмадуллин осуждён за убийство Косныревой С.В. на почве личных неприязненных отношений и за убийство Конюшева П.А. с целью сокрытия предыдущего преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суд РФ Степанова В.П., объяснения осуждённого Ахмадуллина Д.Р. и адвоката Докучаева М.В. в поддержку жалобы и мнение прокурора Полеводова С.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях осуждённый просит об отмене приговора и указывает, что свидетель Силюк его оговорила, т.к. испытывает к нему неприязненные отношения, а свидетель Петров дал ложные показания, как и Солдатов, поскольку дать такие показания их уговорил Иванов. Указывает, что следствие велось необъективно. В суде не допрошен сторож, обнаруживший трупы; при этом судом взяты за основу только показания свидетелей стороны обвинения, а показания свидетелей защиты не приняты во внимание. Просит отменить взыскание с него процессуальных издержек за оплату адвоката, т.к. договора и соглашения с ним не заключал. Также просит о проведении психофизиологической экспертизы.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность осуждённого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, свидетель Силюк показала, что с осуждённым и потерпевшими в строительном вагончике возле заправки «Лукойл» в Човью распивали спиртное, а также курили сигареты, в частности «Балканскую звезду» и МОК.Е» и между Косныревой и осуждённым возникла ссора из-за денег, в ходе которой тот ножом нанёс Косныревой около 12 ударов в шею и по телу, а Конюшева сидела рядом. Испугавшись она убежала и, убегая слышала крики потерпевшей. Через несколько дней осуждённый угрожал ей расправой, если она расскажет о происшедшем.

Из показаний свидетеля Силюк видно, что они с осуждённым и потерпевшими пришли в балок, где ранее она не была и в котором совершено преступление и она описала обстановку внутри балка и из чего распивали спиртное, что подтверждено протоколами осмотра места происшествия и изъятия пластиковой бутылки, трёх пластиковых стаканчиков, окурков и пачки сигарет «МОКЕ и Балканская звезда» и ножа.

В суде потерпевшая Конюшева подтвердила, что сигареты «МОКЕ» курил её сын Павел.

Заключением судебно-биологической экспертизы подтверждено, что слюна на окурках этих сигарет могла принадлежать осуждённому Ахмаду длину. Заключением эксперта №340 подтверждено, что на коже обнаружена кровь человека, которая могла быть от Косныревой.

То, что спиртное ими было принесено в одной из пластиковых бутылок и его распивали из пластиковых стаканчиков и металлической кружки, подтверждено и заключением криминалистической экспертизы №1704.

Судом установлено, что с этими заключениями экспертиз и протоколами осмотра места происшествия согласуются показания свидетеля Силюк.

Доводы осуждённого об оговоре его свидетелем Силюк проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения.

Сам осуждённый подтвердил на следствии и в суде, что уехал из г.Сыктывкара в конце сентября 2007 года.

Также несостоятельны доводы жалобы осуждённого об оговоре его свидетелями Солдатовым, Петровым, Ивановым, поскольку они опровергнуты доказательствами по делу. Так, из показаний Солдатова и Петрова следует, что им Ахмадуллин рассказывал не только о том, в чём его обвиняют, но и о некоторых деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу непосредственно участвовавшему в этих событиях, в частности то, что свидетель Силюк убийство мужчины уже видеть не могла, так как испугавшись убежала, а Солдатов подтвердил, что осуждённый ему говорил, что в ссоре зарезал девушку, а мужчину как свидетеля.

Иванов показал, что Силюк ему рассказывала, что при ней в балке осуждённый совершил убийство, но о подробностях она не рассказывала.

Поэтому судом сделан обоснованный вывод о достоверности показаний свидетелей Силюк, Солдатова, Петрова и Иванова, поскольку они последовательны и согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Факт обнаружения трупов охранником Лысенко утром 26 августа 2007 года согласуется с протоколами осмотра места происшествия и доказательствами по делу.

Личность осуждённого исследована полно и объективно, согласно заключению эксперта-психиатра у него не выявлено признаков психического расстройства и он обоснованно признан судом вменяемым, а поэтому проведение ещё какой-либо экспертизы не вызывается необходимостью.

Суд исследовал всю совокупность доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты и дал им надлежащую оценку в приговоре, с чем соглашается и Судебная коллегия, и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений Уголовно-процессуального закона в ходе следствия и судебного разбирательства не допущено и права осуждённого и защиты не стеснены и не нарушены.

Правильно взысканы с осуждённого процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание осуждённому юридической помощи по назначению и требования ст.ст. 131, 132 УПК РФ судом не нарушены.

Вопрос о назначении наказания разрешён судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого и смягчающих наказание обстоятельств и назначенное ему наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 приговор Верховного суда Республики Коми от 6 августа 2008 года в отношении Ахмадуллина Дамира Ринатовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 3-О08-24

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 131. Процессуальные издержки
УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 8
Телефон: WhatsApp: +79627437356
не в сети
Фото юриста
Горячев Игорь Иванович
г. Мурманск
ответов за неделю: 4
Телефон: +79113243561


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх