Дело № 3-О11-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №3-О11-19

от 25 мая 2011 года

председательствующего Пелевин Н.П. судей Хомицкой Т.П. и Шалумов М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Репкина A.B. и адвоката Мокляка A.A. на приговор Верховного суда Республики Коми от 24 марта 2011 года, которым

Репкин [скрыто]

судимый: [скрыто]

7 июня 2010 года-по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к штрафу в размере 30 000 рублей.

Приговор Вуктыльского городского суда от 7 июня 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

С Репкина A.B. взысканы процессуальные издержки в сумме

Репкин A.B. осужден за проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства -государственного обвинителя в судебном заседании 4 июня 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., мнение прокурора

Гуровой В.Ю. об исключении из приговора указания о взыскании

процессуальных издержек в сумме [скрыто] рублей, в остальном, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Репкин A.B. выражает несогласие с приговором и с осуждением по ч. 1 ст. 297 УК РФ, указывая, что его действия не образуют состава преступления, поскольку за нарушения в судебном заседании, председательствующим ему были сделаны замечания, которые занесены в протокол. Просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Мокляк A.A. в защиту осужденного указывает, что приговор основан на предположениях, поскольку свидетели [скрыто] и [скрыто] не знают, кому именно были

адресованы слова, произнесенные Репкиным. Свидетель [скрыто] находится в неприязненных отношениях с Репкиным, а показания свидетеля [скрыто] противоречат показаниям названных свидетелей. Заключение лингвистической экспертизы нельзя признать допустимым доказательством, поскольку эксперт, отвечая на поставленные вопросы, вышел за рамки экспертной оценки. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ткачук Т.Ф. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с осуждением по ч. 1 ст. 297 УК РФ не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, которые оценены судом с учетом их допустимости и

достаточности для признания виновным Репкина в совершении преступления.

Вина Репкина нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего [скрыто] свидетелей [скрыто] пояснивших о

прозвучавших оскорблениях в адрес государственного обвинителя в процессе судебного разбирательства.

Дана оценка судом и заключению лингвистической экспертизы, согласно выводам которой, ненормативная лексика, высказанная Репкиным в адрес государственного обвинителя [скрыто] является

оскорбительной, то есть унижающей честь и достоинство потерпевшего, содержит отрицательную оценку личности в неприличной форме (т.1 л.д. 123-124).

Вопреки доводам жалобы, исследованное судом заключение эксперта-филолога дано квалифицированным экспертом, оформлено в соответствии с требованиями закона, поэтому суд обоснованно счел его допустимым доказательством.

Тот факт, что свидетели [скрыто]. и [скрыто] не знают, в чей

адрес было произнесено нецензурное выражение, не опровергает и не противоречит показаниям потерпевшего и других свидетелей о том, что оскорбление было высказано именно в адрес государственного обвинителя.

Замечания, адресованные председательствующим к Репкину за нарушение порядка в судебном заседании, не исключают уголовной ответственности за проявленное неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 297 УК РФ, поскольку Репкин понимал, что обращается к государственному обвинителю и его реплика будет оскорбительной по отношению к потерпевшему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание Репкину назначено соразмерно содеянному, с учетом характеризующих данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.

Обоснованно, в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с проведением лингвистической экспертизы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 24 марта 2011 года в отношении Репкина [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденного и адвоката Мокляка A.A. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Судьи: (2 подписи) Верно. Судья Верховного <Ьуда РФ