Дело № 3-О12-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 3-О12-16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Ба­ рабаш И.В. на приговор Верховного суда Республики Коми от 20 июля 2012 го­ да, по которому БАРАБАШ И В , ранее не су­ димая, осуждена по ст.ст.ЗЗ ч.4, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 9 годам лишения свобо­ ды в исправительной колонии общего режима.

Барабаш И.В. признана виновной в подстрекательстве к убийству своего мужа Б лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, за вознаграждение в сумме не менее рублей.

Преступление совершено в период с 1 апреля по 31 мая 2002 года в при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённой Барабаш И.В. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших кассационную жалобу по из-2 ложенным в ней доводам, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым при­ говор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Барабаш И.В. виновной себя признала полностью и заключила досудеб­ ное соглашение о сотрудничестве, согласившись на проведение судебного раз­ бирательства в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённая Барабаш И.В. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, а вывод суда о невозможности назначения нака­ зания с применением ст.64 УК РФ необоснованным. Полагает, что все условия соглашения о сотрудничестве ею выполнены, благодаря ей раскрыто неочевид­ ное преступление прошлых лет, она сообщила данные о существовании в организованного преступного сообщества и совершённых им престу­ плениям. Данное обстоятельство и совокупность смягчающих наказание об­ стоятельств давали суду основание для назначения ей наказания ниже низшего предела санкции уголовного закона. Просит приговор изменить и с применени­ ем ст.64 УК РФ снизить ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морозов П.С. и потерпевшая Б считают её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб­ ная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, в установленном уголовно- процессуальным законом порядке с Барабаш И.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на основании которого судебное разбирательст­ во проведено в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ в особом порядке без исследования доказательств.

В приговоре сделана ссылка на обоснованность предъявленного Барабаш И.В. обвинения, с которым она добровольно согласилась, ею были соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным согла­ шением о сотрудничестве, и суд мотивированно пришёл к выводу о возможно­ сти постановления в отношении неё обвинительного приговора и назначения наказания с учётом положений чч.2 и 4 ст.62 УК РФ.

В соответствии с предъявленным Барабаш И.В. обвинением, обстоятель­ ства которого подробно изложены в приговоре, юридическая квалификация её действий по ст.ст.ЗЗ ч.4, 105 ч.2 п. «з» УК РФ является правильно, законной, обоснованной и осуждённой в кассационной жалобе не оспаривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, и процедуры особого порядка проведения судебного разбиратель-3 ства, которые бы могли свидетельствовать о неправосудности приговора и яв­ ляться основанием для его отмены, по делу не имеется, и в кассационной жало­ бе на это не указывается.

Наказание осуждённой Барабаш И.В. назначено с учётом характера и сте­ пени общественной опасности содеянного, положительных данных о её лично­ сти, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказа­ ние обстоятельств.

При назначении наказания судом были учтены и те смягчающие наказа­ ние обстоятельства, на которые осуждённая Барабаш И.В. ссылается в кассаци­ онной жалобе.

При таких обстоятельствах наказание не свидетельствует о его чрезмер­ ной суровости и несправедливости.

Ввиду отсутствия по делу каких-либо исключительных обстоятельств не­ возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ в приговоре мотивирована.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и снижения осуж­ дённой наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 20 июля 2012 года в от­ ношении Барабаш И В оставить без изменения, а кассационную жалобу Барабаш И.В. - без удовлетворения.