Дело № 3-О12-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 3-О12-20

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 ноября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,
судей Скрябина К.Е. и Хомицкой Т.П.,
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Унгара И.К. и адвоката Трушина А.В. на приговор Верховного суда Республики Коми от 5 сентября 2012 года, которым Унгар И К , , ранее не судимый, осужден: - по ст. 290 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 320 000 рублей; - по ст. 290 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 400 000 рублей; - за два преступления, предусмотренные ст. 286 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев 2 лишения свободы со штрафом в размере 450 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Унгар осужден за то, что являясь должностным лицом, дважды лично получил взятки в виде денег за незаконные действия, а также дважды превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в период с февраля по март 2012 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Старкова А.В., объяснение адвоката Баранова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденный Унгар И.К. и адвокат Трушин А.В. выражают несогласие с приговором, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи неправильным определением юридически значимых обстоятельств и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих кассационных жалоб приводят одинаковые доводы и указывают, что в судебном заседании Унгар полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, в случае условного осуждения будет трудоустроен. Полагают, что при данных обстоятельствах исправление Унгара возможно без его изоляции от общества. Кроме того считают, что с учетом имущественного положения Унгара назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым и подлежит снижению.

Просят приговор изменить, назначить наказание Унгару с применением положений ст. 73 УК РФ, а наказание в виде штрафа снизить до минимального размера.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Унгара И.К. и адвоката Трушина А.В. государственный обвинитель Ткачук Т.Ф. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. 3 Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Унгар И.К. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Унгара И.К. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3, 286 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ, согласно предъявленного ему обвинения.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие по данному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Таким образом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Унгару И.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а по ст. 290 ч. 3 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа и о его размере, а также об отсутствии оснований для применении при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Унгару И.К. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения или назначения ему условного наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : 4 приговор Верховного суда Республики Коми от 5 сентября 2012 года в отношении Унгара И К оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Унгара .И-К и адвоката Трушина А.В- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 3-О12-20

УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх