Дело № 30-АПУ16-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 30-АПУ16-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Урусова Г.Р. и Кубанова Р.М., адвоката Халкечева Б И. на приговор Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики от 14 марта 2016 года, которым Урусов Г Р , , судимый 14.10.2010 по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» 2 ч. ст. 158, ч. ст. 1 158, п. «в» 2 ч. ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17.08.2011 на 01 год 09 месяцев 15 дней; осужден • 12.08.2013 по п. «а» ч. ст. 3 158, 73 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 08.05.2014 по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ на год 1 лишения свободы условно с испытательным сроком год,- 1 осужден к лишению свободы по: - п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на год; 1 - п. «в» ч. ст. 4 162 УК РФ -на И лет.

На основании ч. ст. 3 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Урусов) Г.Р. назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на год. 1 В соответствии ч. ст. с 5 74 УК РФ условное осуждение по приговору Карачаевского городского суда от 12.08.2013 года отменено и окончательно Урусову Г.Р. назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ - в виде 21 (двадцати одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на год, 1 с указанными в приговоре ограничениями; Кубанов Р М , , судимый: - 10.03.2009 по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 16.05.2011 ч.1 ст. 109, 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.11.2012 на год 1 01 месяц 28 дней; осужден 15.07.2014 по ч.1 ст. 228, 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 20.01.2015 по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,- осужден к лишению свободы по: - п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год; - п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ сю совокупности преступлений Кубанову Р.М. назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на год. 1 У словно-досрочное освобождение по приговору Черкесского городского суда от 16.05.2011 года отменено и окончательно Кубанову Р.М. назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания :ю приговору от 16.05.2011 года в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с указанными в приговоре ограничениями.

Постановлено взыскать с Урусова Г.Р. и Кубанова Р.М. в пользу Кантемировой ДМ. в счет компенсации морального вреда по 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , выступления осужденных Урусова Г.Р. и Кубанова Р.М., защитников Шевченко Е.М. и Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кривоноговой Е.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Урусов Г.Р. и Кубанов Р.М. признаны виновными в совершении разбойного нападения на А группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здор овью потерпевшего, а также его убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены в период времени с 10 по 30 ноября 2013 года в г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные Урусов Г.Р. и Кубанов Р.М. виновными себя признали частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях: - адвокат Халкечев Б.И. просит приговор в отношении Урусова Г.Р. в части его осуждения по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, а в остальной части - изменить, переквалифицировать действия Урусова Г.Р. на ч. 1 ст. 105 УК РФ со смягчением наказания.

Указывает, что Урусов Г.Р. действительно в ходе ссоры совершил убийство мужчины, которого встретил на улице. Однако разбойного нападения он не совершал, цели завладеть его имуществом не имел, а Кубанов никакого участия в избиении и убийстве потерпевшего не принимал. Явку с повинной и первоначальные показания по делу Урусовым Г.Р. были даны под давлением оперативных работников. Но даже и в первоначальных показаниях по делу Урусов и Кубанов не сообщали, что они предварительно договорились совершить разбойное нападение и убийство потерпевшего; - осужденный Урусов Г.Р. обращается с аналогичной просьбой, указывая на то, что судом необоснованно проигнорированы его и Кубанова показания, данные ими в судебном заседании. Изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела; - осужденный Кубанов Р.М. просит приговор отменить и оправдать его, указывая на то, что он никаких преступных действий не совершал. В его присутствии убийство мужчины совершил Урусов в ходе возникшей между ними ссоры. О совершении нападения на потерпевшего они с Урусовым не договаривались, карманы его не проверяли, и похищать его имущество не собирались. В своих первоначальных показаниях он и Урусов оговорили себя под влиянием пыток и применения иных недозволенных методов ведения следствия. Об этом он в ходе предварительного следствия сообщил в прокуратуру, однако в возбуждении уголовного дела по этим фактам было отказано. Он лишь помог Урусову в сокрытии трупа, поэтому его действия могут быть квалифицированы по ст. 316 УК РФ. Кроме того, он считает, что Урусовым был убит не А а другой человек. Выводы экспертов на этот счет носят предположительный характер. По этим причинам считает, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В возражения на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гринько Ж.В. и потерпевшая К просят отклонить их и оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности Кубанова Р.М. к совершению преступлений опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность Урусова Г.Р. и Кубанова Р.М. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Из показаний, данных 29.04.2015 года на допросе в качестве подозреваемого Урусовым Г.Р., следует, что в 2013 году он работал в организации по ремонту автомобилей сторожем и проживал в сторожке, расположенной при въезде на территорию. Однажды он, его мать Урусова Р.Р. и Кубанов распивали в этой сторожке спиртные напитки. В сторожку заглянул мужчина и сразу же закрыл дверь. У него возникла мысль забрать вместе с Кубановым у этого мужчины деньги. Кубанов согласился. Они догнали этого мужчину, Кубанов нанес ему дар у кулаком в область затылка, и тот упал на землю. Они стали избивать мужчину ногами и руками, нанося удары по голове и по всему телу до тех пор, пока он не перестал подавать признаки жизни. Кубанов снял с мужчины куртку, и они проверили содержимое карманов. Никаких ценностей, де пег и документов, не оказалось.

Чтобы скрыть следы преступления они оттащили труп в туалет, расчленили и бросили в выгребную яму. Нож он выбросил на крышу навеса, расположенного неподалеку. На следующий день он выбросил кроссовки со следами крови в мусорный бак (т. 4, л.д. 82-89).

Аналогичные показания были даны им 05.05.2015 года при проверке их на месте происшествия (т. 4, л.д. 124-139) и 07.05.2015 года на допросе в качестве обвиняемого (т. 4, л.д. 177-184).

На допросе в качестве подозреваемого 29.04.2015 года Кубанов Р.М. дал аналогичные показания, подтвердив, что он первым нанес удар кулаком мужчине по затылку, а затем вместе с Урусовым они стали наносить потерпевшему удары кулаками и ногами до тех пор, пока он не перестал подавать признаки жизни. Проверив содержимое карманов одежды потерпевшего, они каких-либо ценностей и денег не обнаружили, спрятали труп в выгребной яме туалета (т. 4, л.д. 101-107).

Аналогичные показания были даны им 06.05.2015 года при проверке их на месте происшествия (т. 4, л.д. 140-147) и 06.05.2015 года на допросе в качестве обвиняемого (т. 4, л.д. 166-172).

В судебном заседании тщательно проверялись и были обоснованно отвергнуты доводы осужденных о том, что в своих первоначальных показаниях по делу они оговорили себя и друг друга в результате пыток и применения иных недозволенных методов ведения следствия.

Как видно из материалов дела, Урусов Г.Р. и Кубанов Р.М. в своих первоначальных показаниях не только подробно рассказали об обстоятельствах содеянного, но и сообщили детали преступлений, ранее не известных органам расследования. Их показания дополняют друг друга, согласуются с заключениями экспертиз и иными доказательствами. Они подробны, непротиворечивы, последовательны, содержат описание фактических обстоятельств дела, которые могли быть известны только лицам, совершившим преступления.

Эти показания получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальны м законом, в присутствии защитников. Следственные действия с участием Урусова Г.Р. и Кубанова Р.М., проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. В судебном заседании было исследовано постановление СУ СК РФ по КЧР от 21.08.2015 года (т. 5, л.д. 84-87) вынесенное по материалам проверки по заявлению Кубанова Р.М., из которых усматривается, что его заявление о применении к нему пыток, физического и психического воздействия на предварительном следствии со стороны оперативных работников МВД КЧР не нашло своего подтверждения, в связи с чем по ЕШОГО данному факту отказано в возбуждении уголо дела.

Из показаний свидетелей К Б и А следует, что в апреле 2015 была получена оперативная информация о том, что Кубанов и Урусов совершили убийство мужчины. Они были доставлены в полицию и подробно рассказали, что в 2013 году с целью завладеть деньгами совершили убийство незнакомого мужчины, труп которого, расчленив, спрятали в туалете. Никакого морального или физического давления в отношении Урусова и Кубанова не оказывалось, в этом не было необходимости.

Сообщенные при этом осужденным и обстоятельства совершения преступлений были подтверждены целой совокупностью доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2015 г, в ходе которого на крыше ангара был обнаружен и изъят складной нож (т. 4, л.д.42-50); протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2015 г., в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагменты человеческих костей и одежды (т. 4, л.д.53-63, 64-70); протокол осмотра предметов, в ходе которого А опознала рубашки, футболку, носок и куртку как вещи ее мужа А (т. 3, л.д. 162-168).

Как следует из заключения комиссии экспертов № от 04.09.2015 года, при судебно-медицинской экспертизе частично скелетированного трупа обнаружены травматические повреждения костного скелета в виде: перелома суставного отростка правой ветви нижней челюсти, перелома левой ключицы, переломов 1,2,3,5 ребер справа, лонной кости справа, которые получены от действия тупых твердых предметов. Совокупность данных судебно-медицинской экспертизы трупа, а также данные материалов уголовного дела не исключают возможности наступления смерти А в результате получения сочетанной травмы тела, не совместимой с жизнью, с множественными повреждениями внутренних органов и костного скелета, от многократного ударного воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при указанных обстоятельствах (т. 3, л.д. 148-158).

Изложенные в апелляционных жалоба к доводы о том, что убитый мужчина не был похож на А является другим человеком, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от 18.08.2015 года неустановленный мужчина, кость которого (являющаяся частью останков человека, обнаруженных в указанном осужденными месте) представлена на исследование вероятно, является биологическим братом А так как биологическими родителями неустановленного мужчины в 2 680 раз вероятнее являются биологические родители А а не неизвестная пара лиц. При исследовании 8ТК-маркеро в У-хромосомы, установлено совпадение гаплотипов неустановленного мужчины, кость которого представлена на исследование и А что не исключает их родственные отношения (брат-брат) по мужской линии (т. 3, л.д.89-114).

В ходе предварительного следствия А опознала изъятые с места происшествия предметы одежды как вещи ее мужа А в которые он был одет в день своего исчезновения (т. 3, л.д. 162-168). В судебном заседании она категорично подтвердила это, уточнив, что опознала их как по внешнем;/ виду, так и по конкретным заплаткам на этой одежде сделанными ее руками.

Виновность осужденных подтверждается также показаниями потерпевшей К свидетелей Д К А и других, заключениями экспертов и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Урусов Г.Р. и Кубанов Р.М. заранее договорились о нападении на потерпевшего А и лишении его жизни с целью завладения его имуществом. На это указывают характер примененного насилия (нанесение множества ударов в места расположении жизненно-важных органов человека), согласованный характер действий осужденных направленных на лишение потерпевшего жизни, на сокрытие трупа и иных следов преступления.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности каждого из осужденных, и их действия квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Гражданский иск разрешен судом с соблюдением требований действующего законодательства.

Наказание Урусову Г.Р. и Кубанову Р.М. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из осужденных, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание.

13 14 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389 -389 , 20 28 33 389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2016 года в отношении Урусова Г Р и Кубанова Р М оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Урусова Г.Р. и Кубанова Р.М., адвоката Халкечева Б.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Фе^рации.

Председательствующий Судьи