Дело № 30-Д08-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №30-Д08-21

от 16 сентября 2008 года

 

председательствующего Ботина А.Г,

рассмотрела надзорную жалобу осужденного Хапаевой А.Х. о пересмотре приговора Мирового судьи судебного участка №2 Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2007 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2007 года

осуждена в особом порядке по ч.1 ст. 159 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 6 месяцев.

В апелляционном и кассационном порядке уголовное дело в отношении Хапаевой А.Х. не рассматривалось.

Постановлением Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2007 года по представлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики из описательно-мотивировочной части приговора исключен квалифицирующий признак ч.1 ст. 159 УК РФ «злоупотребление доверием».

В надзорной жалобе осужденная Хапаева А.Х. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушением судом уголовно-процессуального закона и вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование своих доводов ссылается на то, что [скрыто] районный центр занятости» не

обманывала, не знала, что фиктивно оформили её на работу в ФАП с.

[скрыто]. На самом деле она там никогда не работала и не получала заработную плату. Утверждает, что каким образом использовали паспорт её личности и трудовую книжку не знает, пособие по безработице получала законно. Ссылается на то, что она была введена в заблуждение дознавателем, когда проводилось дознание по уголовному делу, её он заверял, что при возмещении материального ущерба к какой-либо ответственности привлекать не будут, человек, использовавший ее документы, не пострадает. Указывает, что в судебном заседании ей не разъяснили суть и последствия происходящего. Считает, что в нарушение требований п.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описание преступного деяния, не указано, с каким обвинением она согласилась. Указывает, что в приговоре лишь декларируется, что она обвиняется в получении пособия по безработице в сумме [скрыто] рублей, не указаны признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ. Утверждает, что приговор не содержит выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что нет указания об участии защитника, что является обязательным. Считает, что в приговоре не дана правовая оценка ее действий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гостюжевой И.А., полагавшей приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия,

 

установила:

 

Хапаева А.Х. обвинялась по чЛ ст. 159 УК РФ.

В надзорной жалобе Хапаева утверждает, что права её в ходе производства по делу были нарушены. При рассмотрении дела в судебном заседании и постановлении приговора существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной Хапаевой А.Х., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по первой инстанции по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Хапаевой А.Х. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в порядке, установленном п.4 ст. 316 УПК РФ с нарушением закона.

В ходе судебного разбирательства, вопрос о постановлении приговора в особом порядке был рассмотрен судом до оглашения обвинения и выяснения отношения к этому обвинению подсудимой.

Как видно из протокола судебного заседания, защитником Хапаевой А.Х. в прениях было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её за деятельным раскаянием на основании ст. 76 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, которое не обсуждалось и не рассматривалось, как того требует закон.

В нарушение требований ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, с которым согласилась Хапаева А.Х., с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей.

Нет данных о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства (не указано, заявлено ли подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником).

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что Хапаева А.Х. «органами дознания обвиняется в том, что .... Органом дознания ее действия квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана».

Нарушения требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при постановлении приговора, являются основаниями для отмены судебного решения вступившего в законную силу

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 403 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденной Хапаевой А.Х. удовлетворить.

2. Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2007 года и постановление президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2007 года в отношении Хапаевой Аминат Хамитовны отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разби

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 30-Д08-21

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх