Дело № 30-О11-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №30-О11-15

от 14 сентября 2011 года

председательствующего Пелевина Н.П.

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационные жалобы осуждённого Тарасунова М.И. и его адвоката Новодрановой А.Г. на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2007 года, по которому

ТАРАСУНОВ М ¦ [скрыто]

Л

осуждён по ч. 3 ст. 33, ст. 317 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Ниров A.B., Тарасунов [скрыто], Пшунов Э.А.,

в отношении которых приговор вступил в законную силу.

Тарасунов М.И. признан виновным в организации посягательства на жизнь исполняющего обязанности начальника следственного изолятора [скрыто]

[скрыто] и незаконном

приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и их передаче другим осуждённым для совершения преступления.

Преступления совершены в мае 2006 года

при изложенных в приговоре

обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., осуждённого Тарасунова М.И. и адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Синицыной У.М., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тарасунов М.И. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационных жалобах осуждённый Тарасунов М.И. и адвокат Новодранова А.Г. указывают, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятлеьствам дела и доказательствам, исследованным в судебном заседании, допущено нарушение права осуждённого на защиту, который осуждён незаконно. Вывод суда о причастности Тарасунова М.И. к незаконным действиям с оружием доказательствами не подтверждён, и он признан виновным только на основании показаний Пшунова Э.А. и Тарасунова [скрыто] на предварительном следствии, данных ими в результате

применения недозволенных методов ведения следствия, что свидетельствует о недопустимости данных доказательств. Подробно анализируя доказательства, они указывают, что им дана неверная оценка в приговоре, не устранены противоречия в доказательствах и не выяснены их причины, доводы осуждённых о применении к ним пыток на следствии не проверены и оценки не получили, не учтено, что осуждённые постоянно меняли свои показания и неоднократно писали явки с повинной, в которых указывали разные сведения об обстоятельствах совершения преступлений. Утверждают, что в судебном заседании никто не изобличил Тарасунова [скрыто] в совершении инкриминируемых ему преступлений, и его вина в этом не доказана. Не проверены доводы осуждённых об алиби по факту убийства [скрыто] Просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Станкевич Г.А. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В дополнении к кассационной жалобе, повторяя её доводы, Тарасунов М.И. обращает внимание на противоречивость данных о марке автомата и утрате на следствии по данному факту вещественного доказательства - шомпола, в связи с чем экспертизы по нему не проводилось, и вид оружия остался не установленным. Необоснованными являются и выводы относительно регистрационных номеров автомашины, которые противоречат правилам регистрации транспортных средств, а данные противоречия не были устранены и не получили оценки. Не производился осмотр свалки, куда, якобы, были выброшены данные номера. Не дано оценки показаниям свидетелей ДЩ [скрыто] которым даёт собственную оценку. Считает, что в отношении него были нарушены требования ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства ввиду переквалификации содеянного со ст. 317 УК РФ на ч. 3 ст. 33 УК РФ, чем было ухудшено его положение и нарушено право на защиту. Приговор считает необъективным и несправедливым и поддерживает высказанную ранее просьбу о его отмене, при этом прилагает для исследования и оценки ряд план-схем согласно показаниям свидетелей, обвиняемых и версии суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Тарасунова М.И. законным и обоснованным.

Выводы суда о его виновности основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В связи с изменением показаний в судебном заседании осуждёнными Тарасуновым [скрыто], Пшуновым Э.А. и рядом свидетелей судом были

исследованы их показания, данные на предварительном следствии во время неоднократных допросов.

Из них следует, что названные осуждённые с Пшуновым Э.Г., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, убили и.о.начальника следственного изолятора [скрыто] за вознаграждение в

размере [скрыто] долларов США, при этом неоднократно, в том числе, и явках с повинной, и при проверке показаний с выходом на место происшествия подтверждали обстоятельства содеянного, как они изложены в приговоре уточняя отдельные детали, не влияющие на характер преступлений и виновность осуждённых.

Из их показаний также усматривается, что у организаторов убийства Нирова A.B. и Тарасунова [скрыто] незаконно хранилось приобретённое оружие, использованное при совершении преступления.

Их показания получили в приговоре мотивированную оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, проверены доводы осуждённого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.

В приговоре, кроме того, приведены и другие доказательства, в том

числе, показания потерпевших [скрыто] Д ¦ свидетелей

Щ I I Л I I Р I I Fl

К

протоколы осмотров мест происшествия и выемок, автомашины и трупа, актами судебных экспертиз, которые получили оценку в приговоре в их совокупности и подтверждают тот факт, что перед убийством [скрыто] осуждённый

Тарасунов [скрыто] передал Тарасунову [скрыто] и Пшунову Э.А. автомат,

револьвер, автомашину, маски, а также дал инструктаж по исполнению заказа.

Доводы осуждённого о неполноте исследования доказательств, отсутствия исследования шомпола ввиду его утраты и неустановления вида оружия, из которого было совершено убийство [скрыто] а также номеров

автомашины, не опровергают положенных в основу приговора названных выше доказательств его виновности и не свидетельствуют о неполноте предварительного и судебного следствия.

Оснований подвергать сомнению мотивированные выводы суда в приговоре о достаточности доказательств виновности Тарасунова [скрыто] к совершенным им преступлениям судебная коллегия не находит.

Доводы жалоб о допущенных по делу нарушениях конституционных и процессуальных прав осуждённого не подтверждаются материалами уголовного дела.

Фактически все доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката соответствуют их позиции в судебном заседании, судом надлежащим образом проверены и получили мотивированную оценку в приговоре, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Тарасунова [скрыто] по ст. 33 ч. 3, 317 УК РФ является правильной,

законной и обоснованной и не свидетельствует об ухудшении его положения, по сравнению с предъявленным обвинением, на что он указывает в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора, вопреки доводам кассационных жалоб, фактически по делу не имеется.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 50 УК РФ, с учётом содеянного, данных о личности осуждённого и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осуждённого и адвоката по изложенным в них доводам, а также для снижения Тарасунову наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2007 года в отношении Тарасунова [скрыто] а оставить

без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Тарасунова М.И. и адвоката Новодрановой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Н.П. Пелевин

Судьи (две подписи) Т.П. Хомицкая

ВЕРНО

Судья Верховного Суда Российской Федерации « [скрыто] ^^^2011 г.

М.С. Шалумов

Пелевин Н.П.