Дело № 300-ЭС15-17138

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 300-ЭС15-17138

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу компании Котон Магазасилик Текстил Санайи ве Тикарет Аноним Ширкети/Koton Magazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi (Турция; далее – компания, заявитель) на решение Суда по интеллектуальным правам 25.05.2015 по делу № СИП-15/2015 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2015 по тому же делу по заявлению компании о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 16.10.2014, касающегося рассмотрения возражения компании против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 448016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью \"Коттон\" (далее общество), -

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судом установлено, что комбинированный товарный знак со словесным элементом \"КОТТОН\" по заявке № 2012700846 с приоритетом от 17.01.2012 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.05.2013 488016 за № на имя общества в отношении товаров 25-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее МКТУ). - Компания 15.05.2014 обратилась в Палату по патентным спорам Роспатента с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 488016, ссылаясь на несоответствием регистрации этого товарного знака требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению компании, названный товарный знак является сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком со словесным элементом \"KOTON\" по международной регистрации № 777048, зарегистрированным в отношении однородных товаров.

Роспатент решением от 16.10.2014 отказал компании в удовлетворении возражения.

Несогласие с названным решением Роспатента явилось основанием для обращения компании с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, установив, что в сравниваемых товарных знаках визуально отличаются их словесные элементы за счет использования при их написании букв разных алфавитов, различных видов шрифтов и различной цветовой гаммы, принимая во внимание проведенный анализ словесных элементов противопоставленных товарных знаков с учетом того, что стилизованный цветок между буквами \"К\" \"Т\" \"N\" обозначают букву \"О\ оспариваемого товарного знака является транслитерацией английского слова \"COTTON\" (хлопок), который указывает на материал или состав сырья для товаров 25-го класса МКТУ и услуг 35-го класса МКТУ, связанных с их рекламой и продвижением, суды пришли к выводу о том, что, несмотря на сходное звучание и значение словесных элементов \"KOTON\" и \"КОТТОН\ в целом сравниваемые комбинированные обозначения - товарные знаки, состоящие из множества различных элементов, не являются сходными до степени смешения за счет разных доминирующих изобразительных элементов, выполняющих основную индивидуализирующую функцию товарных знаков, а также отличного общего зрительного впечатления, формируемого в том числе за счет разного написания словесных элементов.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами и выводами судов, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

компании Котон Магазасилик Текстил Санайи ве Тикарет Аноним Ширкети/Koton Magazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 300-ЭС15-17138

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 1483. Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 89288234323
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 105
Телефон: +79213445674

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх