Дело № 300-ЭС15-17544

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 300-ЭС15-17544

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Слобожанский мыловар\" (Украина; далее – общество, заявитель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2015 по делу № СИП-140/2015, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 12.02.2015 по заявке № 2010723541 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку \"ЛЕПЕСТКИ РОЗЫ\" по свидетельству Российской Федерации № 444367.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Богуславская Карина Ирековна (далее - предприниматель),

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судом установлено, что Роспатентом на имя предпринимателя 15.09.2011 произведена регистрация товарного знака \"ЛЕПЕСТКИ РОЗЫ\" в отношении товаров 3-го класса МКТУ \"мыла; средства моющие (за исключением используемых для промышленных и медицинских целей); средства чистящие; препараты для стирки; препараты для смягчения белья при стирке; пена для ванны; шампуни; бальзам для волос\" (свидетельство Российской Федерации № 444376). Товарный знак является словесным и выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Общество 25.04.2014 обратилось в палату по патентным спорам Роспатента с возражение против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированное его несоответствием положениям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обозначение \"ЛЕПЕСТКИ РОЗЫ\ знака, характеризует часть товаров 3-го класса МКТУ, указывая на их свойства, состав, и порождает у потребителя представление о товарах через ассоциации, а также является ложным и способным ввести потребителя в заблуждение.

Решением Роспатента от 12.02.2015 в удовлетворении возражения было отказано, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 444376 оставлена в силе.

Несогласие с названным решением Роспатента явилось основанием для обращения компании с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений (утвержденных Приказом Роспатента от 23.03.2001 39), № Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, пунктом 2.3. совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 \"О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации\ установив, что словесное обозначение \"ЛЕПЕСТКИ РОЗЫ\" не указывает на состав и свойства товаров, и не способно ввести потребителя в заблуждение относительно характеристик товаров оспариваемого товарного знака, исходя из отсутствия каких-либо убедительных доказательств того, что фантазийное обозначение \"ЛЕПЕСТКИ РОЗЫ\" способно ввести потребителя в заблуждение относительно характеристик товаров оспариваемого товарного знака, суды отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Представленные заявителем доказательства были исследованы и оценены судом с учетом требований статей 65, 68 Кодекса.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"Слобожанский мыловар\" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 300-ЭС15-17544

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 1483. Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх