Дело № 300-ЭС15-18204

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 300-ЭС15-18204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу компании Алтунис Трейдинг Гештао Э Сервикос, Сосиедад Унипессоал, ЭлДиЭй (Португалия; далее - компания Алтунис Трейдинг, заявитель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2015 по делу № СИП-685/2014 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2015 по тому же делу по иску компании Хотел Чиприани С.Р.Л. к компании Алтунис Трейдинг о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 386491 в отношении услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков \"клубы здоровья, в том числе, предоставление обучения и оборудования в области физических упражнений; организация развлечений, в том числе, организация концертов живой музыки, музыки в исполнении диск жокеев, представлений музыкальных групп театрализованных, индивидуальных выступлений профессиональных эстрадных артистов, и выступлений оркестров и танцоров; выставки искусства, бронирование концертов; организация бронирования билетов на спектакли и другие развлекательные мероприятия; бронирование залов для развлечений; услуги казино и игры азартные; услуги гимнастических залов и спортивных центров\ по приготовлению блюд и доставки их на дом; предоставление помещений для выставок; услуги бюро путешествий\" и услуг 44-го класса МКТУ \"услуги салонов красоты и услуги бальнеологических центров, в том числе, услуги по уходу за телом косметические\".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2015, иск удовлетворен.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами .

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими рекомендациями по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 198, принимая во внимание, что бремя доказывания заинтересованности относится на компанию Хотел Чиприани С.Р.Л., а бремя доказывания факта использования товарного знака относится на компанию Алтунис Трейдинг, суды пришли к выводу о том, что компания Хотел Чиприани С.Р.Л. является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 386491 в отношении услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков \"клубы здоровья, в том числе, предоставление обучения и оборудования в области физических упражнений; организация развлечений, в том числе, организация концертов живой музыки, музыки в исполнении диск жокеев, представлений музыкальных групп театрализованных, индивидуальных выступлений профессиональных эстрадных артистов, и выступлений оркестров и танцоров; выставки искусства, бронирование концертов; организация бронирования билетов на спектакли и другие развлекательные мероприятия; бронирование залов для развлечений; услуги казино и игры азартные; услуги гимнастических залов и спортивных центров\ приготовлению блюд и доставки их на дом; предоставление помещений для выставок; услуги бюро путешествий\" и услуг 44-го класса МКТУ \"услуги салонов красоты и услуги бальнеологических центров, в том числе, услуги по уходу за телом косметические\" и удовлетворили заявленных требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к несогласию заявителя с выводом судов, при этом не содержат указаний на наличие критериев, свидетельствующих о фундаментальной судебной ошибке как основании компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

компании Алтунис Трейдинг Гештао Э Сервикос, Сосиедад Унипессоал, ЭлДиЭй в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 300-ЭС15-18204

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 1486. Последствия неиспользования товарного знака

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх